近日，網友假裝美國人寫郵件要求ofo退還押金被火速退款，并獲得ofo官方道歉的新聞，在網絡引發了沸騰的關注度。12月15日被各大媒體轉發報道、微博相關話題被瘋傳后，12月17日知乎時間線上出現了瀏覽量超過46萬的“如何看待‘網友假裝外國人，ofo 火速退押金并誠懇道歉’這一事件？”的問題。
最初，ofo引發的不滿是流程為難用戶。創始人戴威對媒體稱ofo跪著也要活下去，但要求用戶到分部線下退款等方式，重現了早前燒錢大戰的景象。那些小玩家被ofo和摩拜搶占市場被玩死后，正是通過為難用戶的方式，逃避自身兌付困境。
而如今，用戶量龐大（7月中旬數據顯示：ofo活躍用戶下降5成，日活用戶513萬）的ofo遭遇“差別對待”公關危機，令人懷疑ofo這家企業運營理念的同時，現在用戶更關心的是：ofo差別對待“國際友人”的做法，國內用戶就是低人一等任人宰割的羔羊嗎？我們該縱容這類破壞式創新繼續出現嗎？
破壞式創新的原罪，理想主義的破滅從用戶不忿其為難做法，到觸及民族情緒痛點，ofo用糟糕的行為，展示了互聯網創業圈子的浮躁和扭曲價值觀。過去中國本土對破壞式創新的包容，一度締造了“新四大發明”的民族優越感，如今共享單車領域代表者ofo陷入債務危機，摩拜單車選擇屈身美團，讓人不禁反思這種創新模式的弊病。
初期圈地燒錢制造泡沫，用低價籠絡并教育用戶；中期規模做大淘汰小玩家，要么出現寡頭要么被大企業收購；最后泡沫破裂，用戶變成產品，低價不復的同時用戶數據和平臺渠道會化身變現通道，迎來“宰羊時刻”。
上上周，互聯網觀察特約撰稿人Alex 深度報道了長租公寓爆倉事件，發生在首善之地北京的“昊園恒業事件”仍在一團亂麻中梳理解決方法。數以萬計的受害者從最開始就被意圖圈地的創業者蒙在鼓里，租房合約被拿去貸款支撐其瘋狂擴張的亂象，和風口未成遭遇危機的速度，在提醒我們破壞式創新的原罪。
以“租金貸”支撐的長租公寓模式，在爆倉后因為無力償還資方債務，產生了用戶欠貸、房東收不到租金驅趕租客的尷尬局面；而共享單車企業ofo 拖欠鳳凰自行車貨款，無法按合同退還押金和余額，也將其推向了停滯和倒退增長的困境。
用業內評論人士的話說，共享單車本來可以踏踏實實深耕的，但是因為資本綁架和助推，很快這個風口的價值就被榨取干凈，資本套現甩手的時刻，也是創業者理想破滅的時刻。戴威一直講自身的夢想，他也用不妥協的態度在死撐殘局，假如說理想主義是錯的，那么支撐理想主義向前的用戶，他們的損失究竟該找誰報銷？
監管和干預滯后，沃土變成焦土共享單車被詬病的占用公共資源的議題起起落落，在泡沫破裂前一直是媒體的“月經貼”，它所造成的社會成本浪費、對傳統制造業的沖擊，在用戶排隊要求退還押金后最終成為了過去式問題，但是這些問題所顯現出的代表性，仍需要警惕。
拿文前提到的長租公寓案例來比對，你能清晰看到中國創新沃土標簽之下的深層次問題。長租公寓依靠錯配“租金貸”資金擴張之下，是不平等不完善的租賃市場關系、金融體系不健全的落后局面，這些問題沒有得到實質性解決前，火急火燎坐上風口的創業者只能瞄準弱勢的用戶群體，通過“宰羊”實現增長；而在ofo等共享單車案例中，你也能看到監管滯后、金融體系不健全、公共服務市場化缺乏成熟解決方案的問題。
衣食住行乃至教育等關乎民生需要社會大眾參與決策的公共議題，在過去是政府職能部門包辦，而如今破壞式創新案例如外賣平臺、長租公寓平臺、共享單車和網約車平臺，都將一部分政府職能給民營市場化了，這些平臺一定程度上具有壟斷和寡頭性質，資本的私人利益時常凌駕于公共利益之上，成為實質上影響市場的決策角色。早前因安全事故而停止順風車夜間服務的滴滴就是典型案例。
政府在改革過程中鼓勵公共服務及相關職能外委和私營化，本身這是值得點贊的行為，但是在制度滯后于創新、市場先破壞后修補形成風氣后，也應該思考行政干預跟進速度的問題了。
在中小型玩家破產倒閉許久后，ofo等企業擅自挪用押金用于運營開銷，中高管理層奢侈成風等亂象被社會廣泛關注，年初乃至中旬監管介入聲音不斷，但是只有北京市在5月傳出制定詳細的監管措施的消息、用于應對押金保管問題。
從某種程度上看，中國的創新沃土因為制度和監管不完善，一部分領域成為了理想破滅的焦土，買單的當然還是你我這些用戶。不知道為“國際友人優先退款”的ofo，能不能為我這個媒體人優先退下余額，因為對用戶分層差別進行對待的問題，在互聯網醫療、網貸及教育領域，又是一個大話題、大問題呢！
