近日,某微信公眾號(hào)發(fā)布的文章《甘柴劣火》刷屏,引起了社會(huì)各界的廣泛討論,主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于此文章是否屬于洗稿。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,這篇文章引用了大量傳統(tǒng)媒體的深度調(diào)查,涉嫌侵犯他人著作權(quán)；也有人提出,向公眾發(fā)布的時(shí)事新聞屬于合理使用的范圍,自媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體文章的二次傳播并非照搬照抄,而是有獨(dú)立思想及評(píng)論的二次傳播。
隨著全媒體時(shí)代來(lái)臨,新聞版權(quán)糾紛此起彼伏。《法制日?qǐng)?bào)》記者就此采訪了業(yè)內(nèi)有關(guān)專家。
合理使用范圍存爭(zhēng)議
著作權(quán)法規(guī)定需改進(jìn)
在中國(guó)傳媒大學(xué)政法學(xué)院教授劉文杰看來(lái),著作權(quán)法上的時(shí)事新聞是指那些不滿足獨(dú)創(chuàng)性要件的純粹事實(shí)性消息,例如格式化的會(huì)議報(bào)道等。由于不具備作品構(gòu)成要件,自然也不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。相反,無(wú)論是寫實(shí)的新聞報(bào)道還是虛構(gòu)的文學(xué)作品,只要構(gòu)成有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá),就可以作為作品而受到著作權(quán)法的保護(hù)。
“新聞作品的獨(dú)創(chuàng)性尤其體現(xiàn)在作者的材料選擇、遣詞用句和謀篇布局等方面。”劉文杰說(shuō)。
中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為,有些時(shí)事新聞是對(duì)事實(shí)性的單純描述和報(bào)道,屬于著作權(quán)法中“合理使用”的范圍。但有些時(shí)事新聞作品是深度型、深挖型的調(diào)查類時(shí)政新聞,需要耗費(fèi)較高的創(chuàng)作成本,并非屬于合理使用范圍,其轉(zhuǎn)載引用需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人同意,并向其付費(fèi),即具有所謂的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。
“著作權(quán)法對(duì)時(shí)事新聞作出了保護(hù)規(guī)定,但并未區(qū)分時(shí)事新聞和時(shí)事新聞作品。由于二者在法律上未明確區(qū)分,則容易混同,從而造成合理使用范圍過(guò)于寬泛,導(dǎo)致一些自媒體薅了傳統(tǒng)媒體創(chuàng)作的時(shí)事新聞作品的‘羊毛’。”朱巍說(shuō)。
朱巍稱,從目前的情況來(lái)看,著作權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定可以進(jìn)一步改進(jìn)。“雖然相關(guān)司法解釋已有相應(yīng)補(bǔ)充,但司法解釋、司法判例和法律條文之間仍有一定距離。希望法條能夠進(jìn)一步修改,明確時(shí)事新聞、時(shí)事新聞作品、新聞評(píng)論、夾敘夾議等各類形式的作品之間的邊界及版權(quán)權(quán)利。”
劉文杰認(rèn)為,雖然著作權(quán)法中有“時(shí)事新聞”這個(gè)概念,但是并沒(méi)有給其下一個(gè)界定。而且,即使未來(lái)有可能在法律條文中對(duì)其予以界定,或許也不會(huì)給實(shí)務(wù)界帶來(lái)很大的影響。
洗稿形式雖多內(nèi)容不變
抄襲他人表達(dá)構(gòu)成侵權(quán)
近年來(lái),洗稿問(wèn)題引起了越來(lái)越多的關(guān)注。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道,國(guó)家版權(quán)局、互信辦、工信部、公安部等四部門曾聯(lián)合啟動(dòng)“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動(dòng)。此次“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動(dòng)重點(diǎn)打擊自媒體通過(guò)“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為,并規(guī)范搜索引擎、瀏覽器、應(yīng)用商店、微博、微信等涉及的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為。通過(guò)集中查處一批違法轉(zhuǎn)載案件,依法取締、關(guān)閉一批非法新聞網(wǎng)站、網(wǎng)站頻道及微博賬號(hào)、微信公眾號(hào)、頭條號(hào)、百家號(hào)等互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)服務(wù)提供者,達(dá)到整治規(guī)范的目的。
另?yè)?jù)了解,2018年12月3日,微信公眾平臺(tái)發(fā)布《微信公眾平臺(tái)“洗稿”投訴合議規(guī)則》,嘗試設(shè)立合議機(jī)制,將實(shí)踐中認(rèn)定存在爭(zhēng)議的“洗稿”內(nèi)容交予“洗稿投訴合議小組”成員評(píng)定,并在合議后得出結(jié)論。
洗稿究竟是一種什么行為呢?中國(guó)傳媒大學(xué)法律系副主任鄭寧認(rèn)為,首先要界定到底什么叫“洗稿”。“新聞報(bào)道的類型是多樣化的,有一些是純粹的事實(shí)性報(bào)道,有一些可能是評(píng)論以及調(diào)查類的新聞等。一些較為簡(jiǎn)單的事實(shí)性消息,可能只屬于時(shí)事新聞。而時(shí)事新聞是可以‘合理使用’的,對(duì)時(shí)事新聞的使用就不屬于‘洗稿’。”
鄭寧還認(rèn)為,真正的“洗稿”,是指改變了表達(dá),但是照搬思想性內(nèi)容的行為。
劉文杰對(duì)“洗稿”的定義則是,保留他人作品的內(nèi)容而改變外在形式,也就是用自己的方式把別人說(shuō)過(guò)的再表述一遍。正是因?yàn)樵趦?nèi)容上基本相同,因此,改頭換面的稿件與原作放在一起,仍然給人以似曾相識(shí)或者換湯不換藥的感覺(jué)。
朱巍認(rèn)為,真正的“洗稿”有很多種形式,有人工洗稿,甚至有人工智能洗稿。最拙劣的洗稿就是“復(fù)制粘貼”。“在電商平臺(tái)上搜索‘洗稿神器’,會(huì)出現(xiàn)大量商品信息。運(yùn)用這類‘洗稿神器’,只需輸入主題,再起一個(gè)聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題,就可能拼湊出一篇‘十萬(wàn)+’。”
“而借助于相關(guān)信息的‘高級(jí)洗稿’往往有大量事實(shí)重合,是否屬于‘為了評(píng)論而借鑒他人內(nèi)容’較難界定。”朱巍認(rèn)為,《甘柴劣火》一文的作者未及時(shí)有效地標(biāo)明引用文章的出處,且引用的部分過(guò)多,不完全符合著作權(quán)法關(guān)于評(píng)論時(shí)“合理使用他人作品”的情況,所以這樣的稿件涉嫌洗稿或侵權(quán)。
及時(shí)有效地標(biāo)明引用出處是否能避免侵權(quán)?
朱巍認(rèn)為,大段地照搬引用也不能避免侵權(quán),要根據(jù)著作權(quán)法的比例原則進(jìn)行比對(duì)分析。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#劉文杰認(rèn)為,著作權(quán)法并沒(méi)有專門規(guī)定注明出處的義務(wù),而是為作者規(guī)定了署名權(quán)。在著作權(quán)法司法解釋中,出現(xiàn)了“使用他人采寫的時(shí)事新聞應(yīng)當(dāng)注明出處”的規(guī)定。“由于著作權(quán)法已經(jīng)規(guī)定時(shí)事新聞不在著作權(quán)保護(hù)范圍,因此司法解釋的這一規(guī)定在性質(zhì)上更接近于從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法層面規(guī)范,是給予信息傳播者的一種保護(hù),有其合理性。”
“就洗稿行為而言,當(dāng)原作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)被抄襲,如果對(duì)原作的使用沒(méi)有達(dá)到著作權(quán)侵權(quán)的程度,不注明出處也不構(gòu)成侵犯著作權(quán),而當(dāng)對(duì)原作的使用達(dá)到了著作權(quán)侵權(quán)的程度,即便注明出處,也不能改變侵權(quán)的實(shí)質(zhì)。”劉文杰說(shuō)。
從法律上看,“洗稿”屬于侵權(quán)的一種嗎?
劉文杰認(rèn)為,洗稿行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),要視具體情況而定。著作權(quán)法中侵權(quán)的認(rèn)定為侵權(quán)行為侵犯的是作品的表達(dá),而非其中的主旨、風(fēng)格、情緒、態(tài)度等。
“作品中所包含的事實(shí)信息也是不受著作權(quán)法保護(hù)的,換句話說(shuō),之前作品已經(jīng)記錄的事實(shí),他人仍可以以自己的方式重新描述。判斷一個(gè)洗稿行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),要看這個(gè)行為是否抄襲了他人的表達(dá)。”劉文杰說(shuō)。
對(duì)于“洗稿”的法律后果,劉文杰認(rèn)為,只要侵犯了原創(chuàng)者的版權(quán),那么就要根據(jù)著作權(quán)法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
“因?yàn)槲覈?guó)著作權(quán)法保護(hù)的是表達(dá),不是思想。所以大部分‘洗稿’等于是打了個(gè)法律的擦邊球。因此,認(rèn)定是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)可能還存在一定的困難。”鄭寧說(shuō)。
加強(qiáng)職業(yè)倫理規(guī)范
唾棄洗稿保護(hù)原創(chuàng)
在實(shí)踐中,關(guān)于一些新聞作品類別的區(qū)分并非涇渭分明。
朱巍認(rèn)為,實(shí)踐中對(duì)深度調(diào)查類作品的版權(quán)保護(hù)是不利的。“調(diào)查記者寫作一篇深度調(diào)查報(bào)道非常耗費(fèi)精力。但在現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境下,傳統(tǒng)媒體記者完成作品后,一旦變成熱點(diǎn),就會(huì)吸引個(gè)別自媒體借助現(xiàn)存稿件,有時(shí)候甚至添加想象,拼湊成爆款稿件。”
“自媒體付出的成本較少,但利潤(rùn)較高。要加強(qiáng)對(duì)新聞倫理的監(jiān)管,讓媒體人對(duì)新聞職業(yè)的追求不至于漸行漸遠(yuǎn)。”朱巍說(shuō)。
關(guān)于新聞作品版權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐現(xiàn)狀,劉文杰認(rèn)為,“對(duì)于司法實(shí)踐的理想狀態(tài),法官有自己的理解。不同的法院有不同的把控程度,有些地方會(huì)把控得比較嚴(yán)格,有些地方把握的尺度比較松。有些地方會(huì)認(rèn)定更高的賠償額,有些地方會(huì)傾向于降低賠償額的標(biāo)準(zhǔn)。從宏觀角度看,給現(xiàn)在的司法實(shí)踐下一個(gè)‘好’或‘不好’的判斷,意義不大。”
根據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦2017年出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》,互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者需要相關(guān)資質(zhì)。如涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交時(shí)政類新聞的報(bào)道、評(píng)論,分為兩類資質(zhì),一類資質(zhì)媒體,能夠采編、轉(zhuǎn)發(fā)；二類資質(zhì)媒體不能采編,但可以轉(zhuǎn)發(fā)。
朱巍認(rèn)為,有的微信公眾號(hào)作為自媒體沒(méi)有新聞資質(zhì),不但不能采編刊發(fā)時(shí)政類新聞信息,而且連轉(zhuǎn)載的資質(zhì)也沒(méi)有。
“但不能用這個(gè)理由去論證‘洗稿’的合法性。這是兩碼事,前者涉及到國(guó)家對(duì)于新聞來(lái)源的監(jiān)管問(wèn)題；而后者涉及到版權(quán)和新聞媒體從業(yè)人員的職業(yè)倫理問(wèn)題。”鄭寧說(shuō)。
近幾年,隨著智能手機(jī)興起,社交軟件日益普及,新媒體發(fā)展勢(shì)頭迅猛。
朱巍認(rèn)為,總體來(lái)看,自媒體發(fā)展促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,矩陣傳播讓更多的人關(guān)心時(shí)政。
“許多自媒體品牌做得很不錯(cuò),而且在努力創(chuàng)新。但也有一小部分從業(yè)者,濫用了自媒體的權(quán)利,利用傳播優(yōu)勢(shì)蹭熱點(diǎn),甚至成為‘自媒體打手’,利用自媒體對(duì)企業(yè)及個(gè)人進(jìn)行勒索。”朱巍說(shuō),自媒體是未來(lái)的發(fā)展方向,應(yīng)有的放矢加以規(guī)范,最基本的要求即遵守民法、網(wǎng)絡(luò)安全法等相關(guān)法律法規(guī),保護(hù)國(guó)家公共安全,尊重他人人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
在傳統(tǒng)媒體與自媒體并存的年代,應(yīng)該如何促進(jìn)傳統(tǒng)媒體和自媒體共同發(fā)展?
劉文杰認(rèn)為,傳統(tǒng)媒體和自媒體都是單獨(dú)的個(gè)體。市場(chǎng)主體之間要不要進(jìn)行資源對(duì)接,是市場(chǎng)自主決策的問(wèn)題,不能完全依靠法律。法律需要做的事情,是不給這種資源對(duì)接施加障礙,保護(hù)市場(chǎng)按規(guī)律運(yùn)行,這是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
朱巍則認(rèn)為,可以進(jìn)行自媒體模式創(chuàng)新,如付費(fèi)閱讀模式,不論成果,知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)讓新聞更有價(jià)值,讓新聞工作者更有尊嚴(yán)。付費(fèi)可以減少?gòu)V告,而減少?gòu)V告意味著新聞報(bào)道更中立。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#“現(xiàn)在是媒介融合的時(shí)代,自媒體更加靈活,市場(chǎng)營(yíng)銷能力更強(qiáng),但傳統(tǒng)媒體擁有一批專業(yè)的制作、生產(chǎn)、采編新聞團(tuán),遵循新聞專業(yè)主義,能發(fā)布原創(chuàng)性的、具有深度的不同題材新聞。所以二者要進(jìn)行合作,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。”鄭寧說(shuō)。
鄭寧認(rèn)為,鑒于現(xiàn)在洗稿已經(jīng)成為了一個(gè)比較大的產(chǎn)業(yè)鏈,如果縱容這種行為,確實(shí)會(huì)給那些辛苦做原創(chuàng)的媒體造成很大的打擊。因此從法律法規(guī)的角度,要加大對(duì)違法行為的行政執(zhí)法和司法打擊力度,積極保護(hù)原創(chuàng)。
