网络公关公司_舆情监测_危机公关_品牌公关_一夜红传媒

一個廣告詞這樣說：“我能經(jīng)得住多大詆毀，就能擔得起多少贊美。”這句話曾經(jīng)被國內(nèi)某一明星引用，作為外界對自己詆毀的回應。

　　如今的公眾人物，尤其是在娛樂界，幾乎很少有人沒有被爆出過這樣或那樣的非議新聞，所謂“人紅是非多”便是這個道理。這時，名人明星進行危機公關(guān)就顯得非常重要。盡管“公關(guān)”這個詞，我總覺得不那么好聽，會讓人覺得有種欲蓋彌彰的意思。但是，名人明星面對非議，如何進行公關(guān)，卻又顯得十分有必要。公關(guān)的好，事件就有可能很快被平息。倘若公關(guān)的不好，事件便會繼續(xù)惡化。前一秒還是眾星捧月，后一秒就可能成為眾人謾罵的對象。因此公關(guān)真是一門學問。

　　在面對非議新聞或事件時，名人明星的危機公關(guān)方式大致可以分為這樣幾種情性。

　　情形一，“公開道歉”型。

　　這類情形多發(fā)生于證據(jù)確鑿。比如，當事方被拍下了照片、語音和視頻等。且事件的類型與道德上的錯誤相關(guān)。當下名人明星最不能犯的錯誤，便是道德錯誤，例如婚姻出軌、愛情出軌等。而一旦犯下這類錯誤，“粉轉(zhuǎn)黑”是分分鐘的事。這還不算嚴重，嚴重的是，他們將會被網(wǎng)絡(luò)暴力圍攻，，且在相當長的時間內(nèi)無法翻身。這樣活生生的例子實在是很多，但本文這里不會列舉具體的事例，因為我個人本身首先是反對網(wǎng)絡(luò)暴力的，列舉出來無異于又給當事人增添麻煩。

　　此種情況下，在確鑿證據(jù)面前，一些名人明星會選擇向公眾予以道歉，承認錯誤。

　　此種公關(guān)方式比較常見，當然也屬于無奈之舉，但并非完美。因為即便名人明星及時向公眾作出了道歉，但在相當長的一段時間仍然很難被公眾原諒，很難恢復其在公眾心目中的形象。此外，對于名人明星而言，這一黑歷史是永久的留下了，它會在經(jīng)過了若干年后，在某一個時間點，隨時有可能被重新翻出來，因此，其風險性仍然很高。但它的優(yōu)點在于，相對于面對確鑿證據(jù)仍然矢口否認來說，要稍好一些。因為此時的矢口否認或找其他借口，對事件的解決沒有一丁點作用，還會火上澆油。

　　但名人明星在公開道歉之后，往往忽略了一點，即沒有做好后續(xù)的公關(guān)。這個后續(xù)的公關(guān)是指行動。光有口頭或紙面上的道歉聲明是不夠的，還需要有所實在的行動。這是快速改變其在公眾心目中形象的重要措施之一。因為公眾的情緒也并非是一成不變，當明星作出了實際行動，公眾心中的情緒也會趨于變得理性。以上所說的這些后續(xù)行動可以是做公益，比如捐錢捐物，做各種好事等。

　　情形二，“理直氣壯”型。

　　這類情形通常的表現(xiàn)是，在事實證據(jù)都明晰的情況下，當事方仍然會擺出一副理直氣壯的樣子，甚至會繼續(xù)若無其事的出現(xiàn)在公眾或鏡頭面前，而不像“公開道歉”型那樣，在事件發(fā)生后會暫時消失在公眾面前一段時間。其可以形容為“心理建設(shè)牢固，完全靠死撐”。

　　這類公關(guān)實際上是最糟糕的。因為公眾很容易將其歸納為嚴重的品德問題。它屬于明明做錯了事還不知悔改。它造成的后果只會是，其形象在公眾的心目中一落千丈，且很難再上升。

　　情形三，“憤怒回應”型。

　　當面對外界對自己的非議時，有的名人明星會選擇當下予以回擊，且方式較為激烈，有的甚至會予以爆粗口，不計形象。

　　這類公關(guān)方式容易產(chǎn)生幾種不同的效果：一種是，給公眾一種有血有肉的真實形象，公眾會覺得是出于一種內(nèi)心本能的回應。另一種恰恰相反，它會造成其形象在公眾心目中丟分，公眾甚至會認為是兩個都沒有素質(zhì)的雙方在互相撕扯。名人明星一定程度上也是需要包裝的，在鏡頭與聚光燈面前，很少有人能夠完完全全的展現(xiàn)出真實的自己。因此，對于形象的包裝有一定的必要的。它類似于我們常說的“偶像包袱”。

　　此外，這類方式容易使當事方陷入一種疲憊，甚至被動的漩渦。因為在雙方的交戰(zhàn)中，會消耗大量的時間和精力，嚴重的會影響情緒，從而影響到生活。且雙方在不斷交鋒的過程中，容易出現(xiàn)當事方最后很難把事件說清楚的情形，從而使得當事方處于被動的地位。

　　因此，在采取這類公關(guān)方式的時候，需要考慮到不好的那些方面。

　　情形四，“平和回應”型。

　　這類公關(guān)方式，可以說是非常的平和，且不戀戰(zhàn)。通常表現(xiàn)為，當事方以發(fā)一個一次性的最終聲明而告終。比如，“本人僅對此事件做這樣一個回應，以后不會再予以回應。”它往往起到一個速戰(zhàn)速決的效果，不會在回應對方非議時陷入一個疲憊期與被動期。

　　情形五，“玩笑回應”型。

　　與以上“憤怒回擊”型公關(guān)不同的是，它雖然也予以回應，但卻采用的是一種玩笑型或嬉笑型的方式。這類公關(guān)形式往往在實際運用中會出現(xiàn)比較好的效果。它會給公眾一種幽默感，讓公眾在玩笑的回應中一笑而過。而更為重要的是，它會給對手(即非議方)一種“我完全沒有放在心上”的感覺，容易會讓對方覺得爆料或非議的目的落空。

　　當然，這種公關(guān)可以是故意而為之，甚至可以說是一種策略。因此，“玩笑回應”型不失為是一種相對比較好的公關(guān)方式。

　　情形六，“保持沉默”型。

　　這類非議的情形，多以文字描述或者非議方口頭采訪類的方式進行。而當事方所采取的公關(guān)方式卻是全程、至始至終均保持沉默，不予回應。這類公關(guān)的確是很酷，但實在是得具備天大的忍耐力。也就是說，即便是面對那些對自己的造謠或不實非議，也不會出來要為自己澄清，以證清白。它給所謂的真相徒增了些許的神秘與朦朧，因為公眾永遠無法對真相得到一個肯定的回答，也許是真的，或許也是假的。

　　這類公共方式可以采用，但必須得鍛煉出非常深厚的心理承受能力。

　　情形七，“間接回應”型。

　　這類公關(guān)方式是比較具有謀略的。具體表現(xiàn)為，當遭遇非議，當事方不會主動站出來以各種公關(guān)方式予以直接回應。而是有意地通過第三方來予以澄清。比如，通過第三方公布出一些有力的證據(jù)。

　　之所以稱其謀略，是因為它不會選擇是風口浪尖立即予以回應，而是讓這種非議再持續(xù)一段時間，等對方都把全部證據(jù)都亮完為止，再選擇予以有力回應。所謂的“讓子彈再飛一會兒”。

　　這類公關(guān)方式能夠起到一個比較好的效果，如果第三方公布的證據(jù)恰好能夠有力維護自己，粉碎非議，結(jié)果將很容易得到公眾的同情，從而給自己的形象加分。