最近聯(lián)想又刷屏了，一向以“苦大仇深”形象示人、“你們?nèi)疾欢?rdquo;的聯(lián)想日前畫風突變，5月5日聯(lián)想官網(wǎng)微信公號發(fā)布《保持思考，青年不老》一文，跟網(wǎng)友正面開懟，一反常態(tài)主動出擊，尤其在留言區(qū)跟網(wǎng)友唇槍舌劍你來我往，異彩紛呈。
聯(lián)想列出近年來招黑的幾大熱點問題，一一作出解釋并回懟，宣稱謊言重復一千遍就會成為真理。“聯(lián)想的負面形象成為真理，情緒戰(zhàn)勝了思考，開始疑鄰盜斧，所有問題都被放大化，而聯(lián)想正面的信息則全部被忽略。”
言下之意：所有關于聯(lián)想的黑料信息都是假的，不存在的。網(wǎng)友黑聯(lián)想都是情緒化的，缺乏思考。
此番聯(lián)想的回懟操作一氣呵成，酣暢淋漓，然而這樣的危機公關策略，是否為聯(lián)想解了圍？從實際的情況看，多數(shù)網(wǎng)友并不買賬，不管是官網(wǎng)公眾號的回復，還是其他論壇、問答等平臺，討論非常激烈，恐怕聯(lián)想的操作，并未達成預期的效果。
聯(lián)想電腦的中美“價差”，是聯(lián)想形象惡化導火索
在聯(lián)想公眾號的留言區(qū)，網(wǎng)友關于聯(lián)想電腦在中美市場上的巨大價差，以及5G投票等敏感問題，聯(lián)想小編都以“正面剛”的態(tài)度做出了回復，不過遺憾的是，聯(lián)想的回復雖然鏗鏘有力，細分析則發(fā)現(xiàn)避重就輕，并未真正解決網(wǎng)友的疑慮。
比如，有激進網(wǎng)友提問：聯(lián)想辣雞（垃圾）企業(yè)不解釋，既然你說都是造謠，請你告訴我為什么會有專門的聯(lián)想代購，加上關稅比國內(nèi)還便宜，屏幕素質，背光鍵盤，雷電3接口還不閹割。
針對這條提問，聯(lián)想給出的答復是：有垃圾的機型，有好的機型，全球只有中國有高清屏的機型也有，配置比國外差的也有。我們想說的是，這事扯不到更看重美國市場上，美國人民就不想要上門服務嗎？對不起，沒有。就事論事即可。
這樣的回復給人的印象是，聯(lián)想是太極拳的高手，避重就輕打得爐火純青，，乍看上去對自己有褒有貶不失公正，實則指東打西云里霧里，答復重點放在了提問者情緒化的前半句“聯(lián)想辣雞（垃圾）企業(yè)不解釋”，而對真正的提問要點“為什么會有專門的聯(lián)想代購，加上關稅比國內(nèi)還便宜”，聯(lián)想并沒有如他自己所說的那樣“就事論事”，對此做出值得信服的答復，反而扯上“美國人民就不想要上門服務嗎？對不起，沒有”，讓人摸不到頭腦。
同樣，對另外一個類似的留言：我最看不起的就是你買（此處應該是賣 紫金財經(jīng)注）中國消費者貴了，還要狡辯。聯(lián)想對此依然避重就輕地說“消費者買的時候都會貨比三家”，勸網(wǎng)友“請用常識思考問題”。
紫金財經(jīng)想說的是：難道一直飽受質疑的，中國市場價格比美國市場高出一大截的問題，不正是中國消費者貨比三家后才發(fā)現(xiàn)問題并提問的嗎？
直到有網(wǎng)友直接要求聯(lián)想正面回答關于中美差價以及代購的問題，聯(lián)想才承認，12K以上的筆記本一般美國便宜，至于代購，聯(lián)想稱，代購主要是鉆thinkpad 8通道大客戶的空子（8折）。
這個答復顯然不能讓人滿意。那么紫金財經(jīng)說一下2018年的ThinkPad X1 Carbon產(chǎn)品價格對比，從很多有實際購買經(jīng)驗的網(wǎng)友披露的信息來看，按照中美公開的價格計算，聯(lián)想頂級配置的筆記本中國市場售價比美國市場高遠不止30%。
曾有知乎的名為“iCoA首席特工”的網(wǎng)友對此做過詳細計算，以聯(lián)想 ThinkPad X1 Carbon 頂配為例，京東2018年的公開價格是24999元，亞馬遜美國的價格，原價 2349 美元（折扣價 1999 美元），按當時（2018年1月15日）匯率計算，這臺筆記本在美國的售價比在國內(nèi)便宜將近1萬元，達到九千八百元。
按照這位網(wǎng)友算法，如果按含稅價計算，美國平均含稅價格是15659 元，仍然比國內(nèi)價格便宜九千三百元，相當于國內(nèi)價格 的 6.3 折。
不少網(wǎng)友跟帖稱，這還沒有用聯(lián)想小編所說的“8通道”，如果用8通道，甚至可以在原價基礎上打五折或六折。這意味著，同樣的ThinkPad X1 Carbon，美國消費者支付的價格可能要比國內(nèi)便宜一半。
還有更多的網(wǎng)友現(xiàn)身說法，大致情況如下：
可以說，中美市場上聯(lián)想價格的價差，是聯(lián)想形象惡化的導火索，并為聯(lián)想贏得了“五個字”的響亮名聲。毋庸置疑，輿論中存在對聯(lián)想一浪高過一浪的質疑，在聯(lián)想“人設”不佳的背景下，這次任性的回懟，并不是公關危機中應對的好策略，反而會激化與網(wǎng)友之間的對立。懟過之后，網(wǎng)友就不質疑了？恐怕適得其反，聯(lián)想不如坦率的回應疑問，以澄清基本事實和建設性的態(tài)度來面對這一切。
在3C市場上，價格非常透明，中美市場迥異，物流、稅費、公司策略等方面的因素，存在價格差異非常正常，講清楚就行了，相信網(wǎng)友也會接受誠懇坦率的回應。另外，聯(lián)想一直努力改善產(chǎn)品及服務，應該為公眾所知道，傳播積極努力的聯(lián)想，硬幣的另外一面無疑減輕了輿情壓力。
中美硬件產(chǎn)品差異，質疑提了這么多年了，聯(lián)想的輿情肯定早就掌握，然而聯(lián)想竟然讓這種質疑之聲無限放大，放任自流，從未做讓人信服的系統(tǒng)闡釋，反而怪罪網(wǎng)友惡意發(fā)揮，從這個角度說，聯(lián)想的公關的確是不合格的。
“暴躁”的回懟，聯(lián)想的形象改善沒有加分
近兩年聯(lián)想在輿論場上確實非議纏身。
比如今年3月，有自媒體發(fā)文稱，在剛結束的世界移動通訊大會上，關于5G技術提供商選擇，楊元慶作為聯(lián)想集團董事長表示，要么放棄5G，要么只選高通，不會考慮華為。
去年市場上突然傳出聯(lián)想在關鍵的5G標準投票會議中，沒投票給華為，而是給了高通，而國內(nèi)通信產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)比如小米、oppo、中興等全都站在華為這一邊。
此舉在知乎等各大平臺曝出后，聯(lián)想的口碑一落千丈，被扣上了“賣國賊”的罵名。雖然聯(lián)想搬出柳傳志并聯(lián)合一眾高管進行辟謠，但諸如此類的事情還是讓聯(lián)想苦不堪言。
更為嚴重的是，上述的楊元慶的表態(tài)，聯(lián)想曾經(jīng)給過回復予以否認，但是公眾的情緒是質疑的；關于5G標準的投票中，聯(lián)想也給過回復，公眾一樣不買賬。聯(lián)想好像陷入塔西佗陷阱，你說什么公眾都不信了，都到了這個階段了，聯(lián)想的危機公關策略，還在按部就班的否認和任性懟，有用嗎？
普及一下塔西佗陷阱，古羅馬時代的歷史學家塔西佗在評價一位羅馬皇帝時所說的話：“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡。”之后被中國學者引申成為一種現(xiàn)社會現(xiàn)象，指當政府部門或某一組織失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事。
聯(lián)想的公眾信任危機，陷入了類似于塔西佗陷阱的惡性循環(huán)，而從聯(lián)想的這次任性回懟來看，至少聯(lián)想的公共關系部門對這樣的不利輿論環(huán)境估計不足。第二，暴躁的回懟，對改善聯(lián)想的形象沒有加分，這樣的態(tài)度只會增加公眾對聯(lián)想的傲慢印象。
第三，企業(yè)可以任性的（比如華為就可以任性，但是華為反而是公關策略非常嚴謹）。那么就要分析自己是怎樣的人設，如果用化學中的PH=7為中性，低于7是人設偏壞，高于7是人設偏好，如果組織網(wǎng)友投票，整體上看，聯(lián)想的人設恐怕很難大于7。在這樣的情況下該如何采取合適的公關策略，是聯(lián)想需要仔細考慮的。
柳傳志作為一個時代的代表人物，他也是聯(lián)想的精神教父，當然也是我們非常尊敬的商界領袖。柳總商?？v橫幾十年，官商學人脈廣泛不容置疑，張羅一些名人、名企業(yè)家給站一下臺，吆喝一嗓子恐怕就會來一堆人。但問題的關鍵在于，成功人士也好，富裕階層也罷，在企業(yè)公眾形象的投票上，再牛逼的人物，你也只有一票，并不會比草根屌絲的票數(shù)更有優(yōu)先權或話語權。
公眾從未否認聯(lián)想的輝煌歷史和貢獻，只不過，在中國經(jīng)濟已經(jīng)是世界第二，在很多領域都可以跟世界第一真刀真槍比劃的時候，聯(lián)想還守著自己的組裝廠得過且過，對于一個大國公民來說，他們能接受嗎？
什么是大國公民的標準，別跟我說達到發(fā)達國家水平，沒用，你要做，就跟世界第一看齊，如果有第二條路的話，那就是超過世界第一，別無他路可選。對于聯(lián)想的普遍質疑，實際上是公眾對聯(lián)想提出了更高要求，公眾所需要的，是一個科技的聯(lián)想，是具有核心技術的聯(lián)想，這與聯(lián)想未來的發(fā)展也是一致的。
聯(lián)想的公共關系部門，看不到外界的殷殷期待，反而站到這種期待的對立面，你的公關就是這樣的水準？
聯(lián)想重回“民族企業(yè)之光”，恐怕要再回創(chuàng)業(yè)心態(tài)
1984年，中科院計算機研究所投資二十萬人民幣，由11位科學家創(chuàng)辦聯(lián)想，在柳傳志的帶領下，聯(lián)想一路披荊斬棘，成為國內(nèi)民營企業(yè)的龍頭，柳傳志中國民營企業(yè)教父的名聲日隆。
那個時代的聯(lián)想，無疑是國人心中的驕傲。然而，聯(lián)想現(xiàn)在已經(jīng)被華為遠遠甩開，昔日的輝煌不再。（千萬別跟網(wǎng)友說，我們跟華為是不一樣的，有本事就在實力上見真章，解釋本身你不就輸了么?。?/span>
這應該在聯(lián)想最開始選擇“貿(mào)工技”路線時就已經(jīng)注定，全球背景下，尤其是自中興受制事件爆發(fā)后，國內(nèi)用戶對于企業(yè)的期望，已不再是只關注規(guī)模、體量、排名，更強調(diào)自主研發(fā)、技術創(chuàng)新等實力。
不少用戶認為，聯(lián)想作為一家科技公司沒有過硬的核心技術，接連錯過互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)兩個時代，一路滑坡，最終成為“全球最大的PC組裝廠商”。
有網(wǎng)友直接喊話楊元慶說，聯(lián)想至今都還不明白，國內(nèi)用戶其實是對聯(lián)想有所期待的，與其在網(wǎng)上和大家爭論不休，不如低頭默默做研發(fā)，一款好的產(chǎn)品比任何爭論都具有說服力。
一語中的。聯(lián)想也意識到了這一癥結，在與網(wǎng)友留言互動中，聯(lián)想稱，“今年會有更多的案例來和大家溝通，聯(lián)想的技術實力。”
聯(lián)想寄希望于人工智能時代，為此在聯(lián)想2019年誓師大會上，提出“智能化轉型引領者和賦能者”的目標。聯(lián)想集團CMO喬健還宣布了品牌建設的雄心——在未來三年內(nèi)，將致力于讓聯(lián)想重新成為中國科技行業(yè)第一品牌。
聯(lián)想若想證明自己，不直面消費者提出的問題，只靠聯(lián)想公關小編的怒懟，多半無濟于事。更為關鍵的是，聯(lián)想作為上市公司，財報數(shù)據(jù)都是公開的，看看他們高管的薪酬吧，聯(lián)想的業(yè)績好壞，對高管的收入影響并不大，這樣的一個由職業(yè)經(jīng)理人控制的公司，會有多大的動力重回創(chuàng)業(yè)心態(tài)？
當然這是另外一個層面的問題，聯(lián)想的未來走向哪里，主動權還是掌握在聯(lián)想人自己手中，但有一點是肯定的，還守著世界第一的組裝廠的名頭過日子，即使公眾對聯(lián)想沒有質疑，聯(lián)想的未來又能走多遠呢？
