文| 騰馬丁博士
車圖騰出品，未經(jīng)許可，謝絕轉(zhuǎn)載
● ● ●
與那些至今都卡在交付關(guān)口的絕大多數(shù)造車新勢力相比，蔚來的發(fā)展速度簡直坐上了云霄飛車，最先IPO、最先量產(chǎn)交付、最先跨越1萬輛，如今，蔚來又拿下了一個第一：最先召回的新勢力企業(yè)。
就本次召回的正反影響來說，一方面，召回原因是蔚來ES8最近頻頻起火，給人們印象十分負(fù)面，甚至談“電”色變；另一方面，蔚來主動發(fā)起召回，反應(yīng)較快，態(tài)度誠懇，又巧妙地成了官方的公關(guān)素材。
福兮？禍兮？
倆月“火”四次！蔚來：原因在電池模組
古語曰：禍不單行。
在近兩個月不到的時間內(nèi)，蔚來ES8便發(fā)生了4起自燃事故。
4月22日，西安，一臺蔚來ES8起火焚毀；
（4月21日，西安蔚來維修中心，一輛事故后等待維修的蔚來ES8起火。）
5月16日，上海，一臺蔚來ES8冒煙起火；
（5月16日，上海地庫，蔚來ES8插著充電插頭冒煙起火）
6月14日，武漢，一臺蔚來ES8冒煙起火；
（6月14日，武漢，一臺蔚來ES8冒煙起火。）
6月27日傍晚，新浪微博流出一則視頻，視頻可以看到一輛停放在地庫的蔚來ES8冒出滾滾濃煙，網(wǎng)傳地點(diǎn)在石家莊。
（6月27日傍晚，新浪微博流出視頻，石家莊一輛停放在地庫的蔚來ES8起火）
其中，前三次起火蔚來均已確認(rèn)表態(tài)。而最近一次的石家莊事件，截止發(fā)稿時，官方尚未出面確認(rèn)。
對于4月西安事故，蔚來的調(diào)查結(jié)果是：事故車輛由于之前底盤曾遭受過嚴(yán)重撞擊，導(dǎo)致動力電池包左后部外殼與冷卻板大面積變形。電池包內(nèi)部結(jié)構(gòu)在被擠壓的狀態(tài)下經(jīng)過一段時間后形成短路，最終引發(fā)火情。
對于5月上海事故，蔚來的調(diào)查結(jié)果耐人尋味：事故車輛使用的電池包搭載規(guī)格型號為NEV-P50的模組，模組內(nèi)的電壓采樣線束存在由于個別走向不當(dāng)而被模組上蓋板擠壓的可能性。在極端情況下，被擠壓的電壓采樣線束表皮絕緣材料可能發(fā)生磨損，從而造成短路，存在安全隱患。其他出現(xiàn)電池安全事故的ES8也采用了同一類型的動力電池包。
正是這一上海起火事故，讓蔚來向國家市場監(jiān)督管理總局備案了召回計劃。
6月27日，蔚來宣布召回部分搭載了2018年4月2日到2018年10月19日期間生產(chǎn)的動力電池包的蔚來ES8電動汽車，共計4803輛。
第三起武漢事故蔚來表示原因尚在調(diào)查，但其在App上與用戶互動時稱，武漢事故車輛也屬于本次召回的電池包之列。
可以看出，針對近期幾起起火事件，蔚來方面沒有將責(zé)任歸咎于自己，而是歸咎于“搭載規(guī)格型號為NEV-P50的模組”。
這個模組的供應(yīng)商正是寧德時代。
寧德時代：不背鍋，但承擔(dān)后果
主機(jī)廠召回，“甩鍋”給供應(yīng)商，幾乎是汽車行業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則。一般情況下，除極其強(qiáng)勢的供應(yīng)商之外，大部分供應(yīng)商會選擇“背鍋”，一來話語權(quán)不在己方，只能忍氣吞聲；二來大多數(shù)供應(yīng)商“無名無姓”，把“鍋”接過來傷害不大，，因此是一種兩全其美的選擇。
寧德時代屬于“有名有姓”的強(qiáng)勢品牌，當(dāng)然不會任由蔚來指認(rèn)。在蔚來發(fā)表召回聲明后，緊接著寧德時代也發(fā)布聲明表示：經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于此次召回的電池包箱體和我司供應(yīng)的模組結(jié)構(gòu)產(chǎn)生干涉，在某些極端條件下可能出現(xiàn)低壓采樣線束短路風(fēng)險，存在安全隱患。該批次模組采用定制化設(shè)計，該設(shè)計僅使用于此次召回的4803輛ES8產(chǎn)品。
寧德時代的言外之意很清楚：
第一，不是我生產(chǎn)的電池模組有問題，而是你的電池包箱體跟模組發(fā)生干涉了。換句話說，是你的集成能力不行；
第二，出事故的電池模組是給蔚來私人訂制的，供應(yīng)給別家的絕對沒有類似問題，其他客戶可以安心。
但是，寧德時代并未就蔚來“模組內(nèi)的電壓采樣線束存在由于個別走向不當(dāng)”回應(yīng)。
不過從目前的態(tài)勢來看，雖然雙方均表示“責(zé)任不在我”，但是似乎誰也不想把事情鬧大。蔚來電動力工程副總裁、蔚來驅(qū)動科技研發(fā)負(fù)責(zé)人黃晨東在蔚來APP上表示，“隨著電池技術(shù)的發(fā)展，我們的合作伙伴為我們提供了不同方案，雙方一起論證研究后，電池模組從NEV-P50切換成NEV-P102。”
也就是說，本次召回的主要措施是，為使用NEV-P50模組電池包的車輛免費(fèi)更換NEV-P102模組電池包。從這一結(jié)果來看，無論蔚來與寧德時代如何各執(zhí)一詞，最終還是寧德時代承擔(dān)了名譽(yù)上的后果（經(jīng)濟(jì)損失分配不詳）。
李斌：讓大家擔(dān)心了！
本次召回事件還顯示出一種公關(guān)意義。
6月27日晚，李斌在蔚來APP中發(fā)表《讓大家擔(dān)心了》一文，稱“正是因?yàn)椴桓夜钾?fù)大家的信任，我們在決定是否召回時毫不猶豫。采用更換電池包的方式來消除安全隱患，雖然是代價最高的一種方法，但卻是讓我們最安心的方法。”
字里行間，明顯有“作秀”的味道。
事實(shí)上，在針對蔚來接連起火的實(shí)踐中，李斌的表現(xiàn)并不讓人滿意，甚至跑出來“概率論”：蔚來的自燃問題屬于一個概率事件。起火的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如燃油車的起火概率高。
這番言論很容易使人聯(lián)想到馬斯克。
回顧一下，馬斯克對于2016年特斯拉Autopilot遭遇的一次致死交通事故，他的回應(yīng)是：“目前的自動駕駛的致命車禍概率已經(jīng)比在美國真人駕駛汽車的致命車禍概率要低。”針對今年4月特斯拉起火事件，馬斯克再次搬出他的“概率論”：電動車起火的概率比一般燃油汽車低5倍。
中國特斯拉，就連危機(jī)公關(guān)的辭令都與特斯拉一脈相承。
人命關(guān)天。無論是特斯拉還是蔚來，用“概率”來回應(yīng)生命安全問題，都只會引發(fā)更大的信任危機(jī)。有網(wǎng)友表示：一旦出了事，對于我來說的概率就是100%。
從前不久的“概率論”，到昨晚謹(jǐn)慎措辭的召回聲明，不免使人擔(dān)憂，蔚來本不高明的公關(guān)能力，能否化解蔚來的信任危機(jī)？
