11月28日，好歡螺回應“蟲卵”風波，卻被輿論質疑為“一次失敗的公關”。此次風波起因：11月22日，網友@你是咋居 在社交媒體平臺稱，著名螺螄粉品牌好歡螺里吃出蟲卵。11月27日凌晨微博大V@八醬日常 轉發相關內容，事件迅速發酵。知微事見顯示，截至12月1日18時，事件影響力指數達66.5，高于77%的企業類事件。
數據源于：知微事見
針對此次事件，11月22日網友爆出后并未引起熱議，直至微博大V轉發推動。在官方微博回應之前，網友針對此事件的熱議詞也多為“蟲卵”、“螺螄粉”等事件本身。
官方回應引發群嘲，
2家媒體質疑“商業詆毀”論
28日凌晨，好歡螺官方微博回應稱干料包、菜包等均經過巴氏滅菌消毒處理，符合食品安全標準，并表示“商業詆毀時有發生，此次事件發酵迅速超乎常態，將對該事件進行核查，若幕后存在推動則依法維權。”
對于這樣的說明函，網友并不認同，進而引發群嘲。官方微博下有人回復稱“這是一篇開頭稱贊自己，中間懷疑他人，結尾說空話的聲明，不會消除消費者的疑慮，只會讓消費者感受到資本家的傲慢無禮。”，得到了53575的點贊。
知微事見顯示，針對此次事件，有20家媒體的報道標題為“好歡螺蟲卵風波只是‘商業詆毀’嗎？”表達了對好歡螺官方回應的質疑。
網媒、網民等也開始發文評價好歡螺的公關，@齊魯壹點 稱之為“一次失敗的危機公關”。
從官方回應的微博評論態度也可以看出，“失望憤怒/質疑回復”的評論占比高達69%。
好歡螺回應為何引發群嘲？
食品安全問題時有發生，以近期“三只松鼠堅果發霉”、 “胖哥倆被曝大量使用過期食材”為例，企業回應是正常反應，在用戶反饋問題時，大多第一時間會表達高度重視，積極配合調查，如情況屬實則公開道歉，同時深入調查同款產品有無問題，以讓消費者放心，維護品牌形象。但好歡螺官方的回應卻令人意外，不談論事件本身，針對網友關注的核心問題“蟲卵事件真相”、“食品安全問題”做出回應，而是自我表揚產品工藝、口碑，質疑“商業詆毀”，引起網友的群嘲。
關于好歡螺回應的公關策略探討
1、好歡螺的危機公關問題探討
食品安全問題一直是廣大消費者關注的問題，近期也頻有發生。類似于大多同類案例，“好歡螺蟲卵”事件伊始，大家的聚焦點更多在事情的真相，對食品安全的擔憂，對企業態度的關注，所以企業的回應至關重要。
部分公關從業者認為，好歡螺的官方回復時間在微博大V轉發之后的24小時左右，時效性還在，如果回復恰當有很大概率可以做到不擴大、不升級。但是官方的回應將論述自己生產工藝流程如何領先、產品口碑如何好，取代“權威認證”，質疑此次事件屬于商業詆毀，忽略了“真誠溝通”，無視公眾關心的“食品安全”核心問題，自然會讓公眾覺得毫無誠意、避重就輕和轉移視線。
2、輿情危機應如何回應？回應之后該如何精細化管理？
（1） 公開回應時確保受眾群體的自主權，切忌將消費者放在對立面
知微危機案例庫產品梳理了許多輿情事件的企業回應，公關效果，從中可以發現高度重視、積極深入調查，讓消費者放心是挽回品牌形象較為合適的做法。危機公關的結果并不是遷移群眾的視野，而是應當告知受眾群體實情，否則企業容易被貼上逃避、推卸責任的標簽，有較大概率推動輿情危機的傳播。
（2） 公開發聲后應實時監測輿情反應并及時處理
好歡螺雖是深夜回復，但是從高點贊的回復可以看出，用戶也是在深夜進行了大多為負面的傳播，當時應實時監測輿情反饋，及時與持發面態度的網友進行了溝通了解原因，如果確實自身回應中有不當之處，可酌情刪除調整甚至道歉，避免輿情危機的進一步擴大。
在知微事見搜索“食品”2字，可以看到相關事件時有發生，且事件影響力指數都不低，如果危機公關策略不合適，或將對品牌形象產生較大負面影響。如何回應，回應后的的精細化管理，值得引起企業更多思考。
