據(jù)我國之聲《新聞縱橫》報導，滴滴出行又一次墮入言辭的口誅筆伐之中，間隔上一次相似的悲慘劇發(fā)作，僅僅曩昔三個多月。8月24號，浙江溫州樂清乘客趙女士在乘坐滴滴順風車時，被司機鐘某強奸殺戮，年僅20歲。而就在案發(fā)前一天，司機鐘某還因?qū)α硪幻丝蛨D謀不軌，被乘客投訴至滴滴渠道，但滴滴方面關(guān)于這樣的預警無動于衷。
深夜更文，源于一種痛心。又一個女孩由于滴滴順風車而失掉生命。再一次將滴滴面向了言論的風口浪尖。
滴滴，本來帶給咱們的日子便當性，此時竟然相同帶來了生命軟弱感和出行的不安感。
上一次，空姐由于滴滴順風車遇害的工作還沒有淡出公眾的視界，而這次悲劇的發(fā)作讓更多人憤恨了。
前次工作后滴滴宣布百萬賞格令來危機公關(guān)，這次工作發(fā)作后，滴滴又是道歉又是發(fā)文，可是，此時這些現(xiàn)已沒辦法贏得群眾的信任了。
由于這些原因，滴滴失掉信任，再多危機公關(guān)都無法平息公憤。
原因一：一而再再而三
司機的本質(zhì)怎么的確可能沒有辦法直接考量。自己，身份證駕駛證實在，頭像辨認實在，無違法證明，這些審閱都通往后也無法審閱人品。
這些我們都理解，但此類工作一而再再而三的發(fā)作，職責就不是一個無法審閱本質(zhì)說得過去的了。
這么短的時刻里邊，還有人會迎風作案，足見滴滴渠道前次工作后整治的作用不行完善，力度連短時刻的震懾力都沒有。
原因二：違法司機被投訴后依然接單
這是我截取的一段信息（來源：新聞哥公號），里邊我們能夠看到的信息是，就在事發(fā)前一天，該車輛現(xiàn)已被投訴。但為什么受害人還會下單成功，搭上這輛通往死亡的列車呢？
滴滴渠道能夠說投訴需求時刻核實，但已有前車之簽，那么就應該一經(jīng)投訴就約束司機接單，核實后再開放。
假如發(fā)現(xiàn)是歹意告發(fā)，能夠再采納一些補償或許賞罰告發(fā)人的相應措施。認真工作的司機的確不容易，可是人身安全決不能兒戲。
原因三：滴滴渠道應急處理效果差，告發(fā)反響效能低
隱私權(quán)的確要維護，滴滴司機的也必須對等對待。可是渠道核實信息和反響的速度如此之慢，殊不知生命的救援是多么分秒必爭。
看看這個來自受害人朋友的陳說，讓咱們感受到的是看著時刻和生命離去的百般無奈。
不得不說，滴滴客服渠道的危機敏銳感太過于欠缺，這樣的投訴應該當即切換到應急小組去。究竟，上一次的教訓還在眼前，滴滴聲明的聲勢浩大整治，難道僅僅整治公眾的言論而不是渠道的職責感？
沒辦法持續(xù)發(fā)問了，心里多了太多的傷感。曾經(jīng)也享受過滴滴叫車的便當，但現(xiàn)在，假如拿生命的不知道去換，我們決然不敢。
最終，將央視新聞的這張圖再共享出來，希望能為生命點亮一絲微光。
