【國(guó)內(nèi)】要不要謝外賣員?
一份被“誤讀”的報(bào)告,卻引發(fā)不小的輿論對(duì)立。近日,微博用戶“闌夕”引用了美團(tuán)研究院發(fā)布的外賣就業(yè)報(bào)告,闌夕提及,外賣騎手最希望用戶說(shuō)的三句話分別是:“及時(shí)接電話”、“把收餐地址寫對(duì)”和“收餐時(shí)說(shuō)謝謝”。
原博主的意圖暫且不論。值得深思的是,為何一句“謝謝”能引發(fā)這么大罵戰(zhàn)?在“本分”“情分”的爭(zhēng)執(zhí)之下,我們面臨的或許遠(yuǎn)不僅僅是一個(gè)道德或素質(zhì)問(wèn)題。
錯(cuò)打的靶子
“愛(ài)范兒”作者吳羚提出,這場(chǎng)荒誕爭(zhēng)議真正的罪魁禍?zhǔn)祝瑧?yīng)屬不斷將競(jìng)爭(zhēng)壓力轉(zhuǎn)嫁給騎手的企業(yè)和平臺(tái):外賣平臺(tái)用“30分鐘送達(dá)”的口號(hào)討好消費(fèi)者,而真正承受的“限時(shí)送達(dá)”“超時(shí)扣款”風(fēng)險(xiǎn)的卻是外賣員,當(dāng)人們指責(zé)外賣員提前結(jié)束訂單、道路違章時(shí),卻鮮有人對(duì)外賣平臺(tái)提出質(zhì)疑。
在吳羚看來(lái),消費(fèi)者和外賣員之間的許多矛盾,不少源于平臺(tái)內(nèi)不合理的競(jìng)爭(zhēng)方式和管理制度:平臺(tái)壓縮運(yùn)力,既要快又要節(jié)省成本,則騎手的壓力因此陡增;又以 “好評(píng)”為例,外賣平臺(tái)完全可以使用不評(píng)價(jià)則默認(rèn)好評(píng)的機(jī)制,而當(dāng)前規(guī)則卻讓許多騎手不得不開(kāi)口要求顧客好評(píng),此舉實(shí)則“綁架”外賣騎手,同時(shí)有意無(wú)意地將顧客與騎手放在了對(duì)立面。
這早已不是底層服務(wù)從業(yè)者第一次成為企業(yè)或平臺(tái)的“矛盾轉(zhuǎn)移點(diǎn)”了。此前五星酒店被爆衛(wèi)生丑聞事件里,被拉上風(fēng)口浪尖的同樣是被指責(zé)“素質(zhì)不佳”的清潔工。正如界面記者傅適野在評(píng)論文章中提示:五星酒店“不干凈”實(shí)際上是世界范圍內(nèi)酒店行業(yè)的通病,超量的清潔任務(wù)負(fù)荷下,酒店清潔工往往只有每間房不到一小時(shí)的清掃時(shí)間,這讓他們不得不權(quán)衡利弊,以完成工作而非百分百清潔為主要目的。在資本逐利的過(guò)程中,酒店員工和顧客都是利益受損方。
在此意義上,我們與其為外賣員爭(zhēng)取“謝謝”和“體諒”,倒不如呼吁切切實(shí)實(shí)的行業(yè)規(guī)范與勞動(dòng)法保護(hù)。江雁南曾在“端傳媒”上刊文指出,目前幾大外賣平臺(tái)的直營(yíng)員工人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠幾千萬(wàn)點(diǎn)餐者在同一高峰時(shí)間點(diǎn)餐所需要的人力,外賣平臺(tái)為此補(bǔ)充進(jìn)了第三方物流公司,增加配送人力;而由于外賣平臺(tái)對(duì)加盟的第三方配送公司和眾多的眾包兼職員工鞭長(zhǎng)莫及,只能實(shí)行“以罰代管”的粗暴管理方式;與此同時(shí),在大多數(shù)第三方配送公司中,外賣員并沒(méi)有正規(guī)的勞動(dòng)合同,他們正長(zhǎng)期身處沒(méi)有底薪,沒(méi)有五險(xiǎn)一金,不受勞動(dòng)法庇護(hù)的惡劣工作環(huán)境中。
而根據(jù)公眾號(hào)“兩顆土逗”作者“皮皮”曾參與的調(diào)研,除了復(fù)雜的用工狀況,外賣平臺(tái)諸多管理制度同樣有違勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù):首先是成本轉(zhuǎn)移,各外賣平臺(tái)帶有自身統(tǒng)一標(biāo)識(shí)的保溫箱、帽子、外套都靠外賣員自掏腰包購(gòu)買,同時(shí)以交押金換裝備為名,將外賣員與該公司捆綁;其次是嚴(yán)苛罰款,諸如客戶投訴,差評(píng)過(guò)多,暴雨天不出勤,都會(huì)讓外賣員賠償過(guò)高的金額;最后,壓榨性的時(shí)間要求讓外賣員為了爭(zhēng)取那幾分鐘的時(shí)間不得不頻頻違反交通規(guī)則。
分裂的認(rèn)同
事實(shí)上,當(dāng)這類話題一次次陷入“要不要謝謝”“本分和情分”間的瑣細(xì)倫理之爭(zhēng)時(shí),我們看到了勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)背后更深的困境:若社會(huì)各階層難以對(duì)彼此境遇達(dá)成理解和認(rèn)同,嚴(yán)肅的公共社會(huì)議題將可能僅僅止于倫理上的“教養(yǎng)”或“體諒”訓(xùn)誡;錯(cuò)打的靶子背后,是愈發(fā)顯著的社會(huì)隔閡。
在外賣員議題發(fā)酵時(shí),公眾號(hào)“尖椒部落”曾發(fā)起追問(wèn):為什么在這么多信息中,我們只看到了“謝謝”?作者鴨青提出,憤怒的消費(fèi)者與服務(wù)人員之間,其實(shí)并沒(méi)有真正的“階級(jí)對(duì)立”或“勞資糾紛”,但確實(shí)存在某種無(wú)形的隔閡,讓雙方拒絕去了解和體諒對(duì)方的處境。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#這種隔閡即使在強(qiáng)調(diào)應(yīng)“感謝”“體諒”外賣員的言論中也頗為清晰:在知乎“顧客收到餐后應(yīng)該跟外賣員說(shuō)謝謝嗎?”一類問(wèn)題下,大部分回答仍圍繞于討論“素養(yǎng)”“寬容”。看似溫柔的“體諒”言辭下包含一種內(nèi)在的距離:我們“體諒”外賣員的辛勞,但我們不應(yīng)該為他們的辛勞負(fù)責(zé),說(shuō)“謝謝”是我自身道德素養(yǎng)和同情心的表現(xiàn)。
我們真的不該為他們的辛勞負(fù)責(zé)嗎?若細(xì)究消費(fèi)者與服務(wù)人員之間的關(guān)系,其中矛盾更為復(fù)雜:外賣員辛苦是共識(shí),而若外賣平臺(tái)要提高騎手待遇,則意味著服務(wù)價(jià)格提升,但上述成本最終將轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。倘若我們將“要不要對(duì)外賣員說(shuō)聲謝謝”替換為“你是否愿意為提升騎手待遇而買單”,輿論的反響又會(huì)如何?在此意義上,消費(fèi)者的消費(fèi)觀念和消費(fèi)選擇同樣支撐了平臺(tái)的剝削機(jī)制,而一句“謝謝”,更像是人們?nèi)ハ鈩兿魃鐣?huì)化所產(chǎn)生的道德壓力的一種方式。
更重要的是,這樣一種“教養(yǎng)”式的體諒事實(shí)上排除了對(duì)某種共同處境的體認(rèn)。在互聯(lián)網(wǎng)承受996工作制的白領(lǐng),不得不湊專職研究員之類的臨時(shí)性職位、按發(fā)表文章“計(jì)件工資”的大學(xué)青年教師,是否和外賣工人一樣正經(jīng)受勞動(dòng)剝削和勞動(dòng)異化?與其體諒?fù)赓u員的辛勞,或許更具建設(shè)性的體諒,是將這個(gè)群體與自身對(duì)等看待,嘗試?yán)斫獯蠹冶澈蠊餐慕Y(jié)構(gòu)性困境,以及這種困境在不同群體內(nèi)的差異化表現(xiàn)。正如豆瓣用戶“Lebenswelt”所說(shuō),“工人群體不是讓這個(gè)社會(huì)上過(guò)得比較好的人表達(dá)同情心和情懷的對(duì)象,工人的問(wèn)題也不是這個(gè)社會(huì)上一小撮很苦的人的問(wèn)題。工人所遭遇的問(wèn)題是普遍的問(wèn)題。”
【國(guó)際】美國(guó)卡溫頓男子高中羅生門事件
1月18日,一則美國(guó)白人高中生圍攻一名印第安老人的視頻在社交網(wǎng)絡(luò)上瘋狂傳播,引得群情激憤,然而隨著更多的視頻和報(bào)道在上周漸次披露,事件的復(fù)雜性不斷顯現(xiàn),很多媒體稱之為“卡溫頓傳奇”。事件的發(fā)酵過(guò)程中,主流媒體和社交媒體在其中扮演的角色也引發(fā)了深刻反思。
然而事件很快反轉(zhuǎn),相關(guān)報(bào)道稱,這些天主教高中男生非但沒(méi)有參與種族歧視騷擾,反而在遭受來(lái)自非裔以色列宗派分子種族主義的、恐同的偏執(zhí)辱罵的情況下,保持了相對(duì)的冷靜和克制,于是,媒體人紛紛為先前過(guò)快得出結(jié)論道歉;但《今日印第安國(guó)度》(Indian Country Today)發(fā)布的一系列視頻顯示,這些高中男生對(duì)非裔以色列宗派分子的謾罵進(jìn)行了回?fù)魪亩觿×藳_突,當(dāng)印第安老者Nathan Phillips敲擊著手鼓走入人群時(shí),也確實(shí)有一些男孩做手勢(shì)嘲笑他;視頻中處于中心的高中生Nick Sandmann發(fā)布在CNN聲明中稱,他的同學(xué)們?cè)讷@得隨行教師同意后才高聲唱校歌來(lái)對(duì)抗非裔以色列抗議者的仇恨言論,他自己在印第安老者面前一動(dòng)不動(dòng)保持微笑只是希望以這種方式緩解事態(tài),而他和他的家人事后都收到了死亡威脅;而Nathan Phillips在接受《華盛頓郵報(bào)》采訪時(shí)表示Nick Sandmann擋住了他的去路,但后來(lái)的視頻中可以看到是他走到后者面前停下的……
該文作者指出,這個(gè)故事之所以在短時(shí)間內(nèi)風(fēng)行全國(guó),部分是因?yàn)樗故玖藘煞N以偏概全的敘事,第一種是特朗普主義的核心是偏見(jiàn),第二種則全然相反,即自由主義媒體煽動(dòng)的反歧視已經(jīng)成為了一種類似于種族壓迫的邪惡力量,但后者并非事實(shí)。整個(gè)故事是特朗普時(shí)代的矯枉過(guò)正:特朗普從不在意事實(shí),想說(shuō)什么就說(shuō)什么,他的追隨者則不加批判地重復(fù),這種情況下主流媒體的記者更需要弄清楚事實(shí)真相,出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)及時(shí)承認(rèn),證明他們遵循事實(shí)而非情感,但特朗普有意將媒體非法化的行為讓這一任務(wù)更加難以完成。
在《紐約客》刊登的“如何在美國(guó)避開(kāi)假事件:卡溫頓的教訓(xùn)”一文中,作者將這次事件與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái),關(guān)注社交平臺(tái)算法在此次事件中扮演的角色。文章指出,在看完所有視頻后難免會(huì)發(fā)現(xiàn)事件本身其實(shí)微不足道:只有幾十人介入其中,沒(méi)有暴力行為,所謂的沖突只是一次被神秘化了的對(duì)視,幾分鐘后就自然結(jié)束了……作者認(rèn)為,卡溫頓傳奇并非全然是假新聞,事件中的每一方都不無(wú)辜,但卻是一個(gè)并不重要的假事件。第一則視頻在推特上一個(gè)由41000粉絲的賬號(hào)以激烈措辭(“讓美國(guó)再次偉大”的失敗者樂(lè)不可支地?cái)嚁_正在參加原住民游行的印第安抗議者)轉(zhuǎn)發(fā)后,這個(gè)視頻被觀看了250萬(wàn)次。由于推特的算法機(jī)制獎(jiǎng)勵(lì)以情緒化的方式快速轉(zhuǎn)發(fā),結(jié)果導(dǎo)致了“議題設(shè)置效應(yīng)”,即大量的記者爭(zhēng)相報(bào)道美國(guó)不同群體的極化現(xiàn)象,而忽視了其他更值得報(bào)道的議題。這就是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)所依賴的嵌入在媒體平臺(tái)的工作方式之中的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)所依賴的自動(dòng)展開(kāi)過(guò)程。這一系統(tǒng)的危險(xiǎn)之處在于,一個(gè)假事件會(huì)導(dǎo)致更多的假事件以幾何級(jí)速率出現(xiàn)。為了抵抗“議題設(shè)置效應(yīng)”,Reddit等平臺(tái)允許用戶對(duì)一則消息投支持或反對(duì)票,將選取內(nèi)容的權(quán)力給予用戶而不是算法,一定程度上是“反病毒”,相比于片面獎(jiǎng)勵(lì)爭(zhēng)議的推特算法是更民主的。但人們投票時(shí)也存在隨大流的問(wèn)題,而且機(jī)器人也可以投票,作者認(rèn)為,關(guān)鍵在于我們要改變我們的思維方式,不再把病毒式的傳播看作是新聞價(jià)值的標(biāo)志物,卡溫頓事件是社交媒體的一次產(chǎn)品營(yíng)銷,我們需要做更精明的消費(fèi)者。
【國(guó)際】30位國(guó)際知識(shí)分子聯(lián)名警示歐洲危在旦夕
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#近日,法國(guó)哲學(xué)家伯納德-亨利·萊維(Bernard-Henri Lévy)在《自由報(bào)》、《衛(wèi)報(bào)》等多份報(bào)刊發(fā)表宣言,警告稱民粹主義勢(shì)力正席卷歐洲大陸,歐洲處于危險(xiǎn)之中,倡議“歐洲愛(ài)國(guó)者們(European patriots)”加入一場(chǎng)“新的文明之戰(zhàn)”。包括米蘭?昆德拉、薩爾曼·拉什迪、埃爾弗里德-耶利內(nèi)克、阿列克謝耶維奇、奧爾罕·帕慕克、伊恩·麥克尤恩等在內(nèi)的30位來(lái)自21個(gè)國(guó)家的作家、知識(shí)分子簽署了這份宣言。
萊維在開(kāi)篇指出,歐洲正處在危險(xiǎn)之中,到處充斥著批評(píng)、憤怒和遺棄,“內(nèi)部受到來(lái)自那些壞先知的攻擊,他們醉心于怨恨并相信他們的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái);外部則被英吉利海峽和大西洋彼岸的兩位偉大盟友所拋棄,他們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)兩次拯救其于自毀,加之克里姆林宮越來(lái)越不加修飾的操縱,作為理念、意志和代表的歐洲正在我們眼前崩解。
宣言稱簽署者是不愿接受預(yù)見(jiàn)到的災(zāi)難的“歐洲愛(ài)國(guó)者”,這樣的人比想象中要多,只是通常過(guò)于安靜和順從,“在打敗法西斯四分之三個(gè)世紀(jì)和柏林墻倒塌三十年后,一場(chǎng)新的文明之戰(zhàn)開(kāi)始了。”宣言邀請(qǐng)人們加入一股新的浪潮,要求人們?cè)谶x舉前夕動(dòng)員起來(lái)拒絕將歐洲交給它的掘墓人,勸誡人們重新舉起歐洲的火炬,“盡管有錯(cuò)誤、疏漏和偶爾的懦弱,歐洲仍然是全世界所有追求自由之人的第二家園。”帕慕克在接受《衛(wèi)報(bào)》采訪時(shí)表示,歐洲的理念對(duì)于非西方國(guó)家同樣重要,否則自由、女權(quán)、民主、平等主義等價(jià)值很難在他所處的那部分世界中得到捍衛(wèi)。“沒(méi)有了這些價(jià)值,歐洲就只剩下了旅游業(yè)和商業(yè)。歐洲首先是理念上而非地理上的,但這些理念正在受到攻擊。”
最后,宣言發(fā)出緊急呼吁,“從巴黎到羅馬,途經(jīng)巴塞羅那、布達(dá)佩斯、德累斯頓、維也納和華沙,我們必須對(duì)那些想要將我們的自由付之一炬的靈魂和精神的縱火犯敲響警鐘”,“在這場(chǎng)正在顯現(xiàn)的歐洲的怪異失敗背后,這場(chǎng)關(guān)乎歐洲良心的新危機(jī)可能撕裂讓我們的社會(huì)偉大、榮耀和繁榮的一切,這是1930年代以來(lái)最大的一場(chǎng)危機(jī):自由民主及其價(jià)值受到了挑戰(zhàn)。”
(感謝韓少華、盧南峰對(duì)國(guó)內(nèi)部分的貢獻(xiàn))