【國(guó)內(nèi)】要不要謝外賣員？
一份被“誤讀”的報(bào)告，卻引發(fā)不小的輿論對(duì)立。近日，微博用戶“闌夕”引用了美團(tuán)研究院發(fā)布的外賣就業(yè)報(bào)告，闌夕提及，外賣騎手最希望用戶說(shuō)的三句話分別是：“及時(shí)接電話”、“把收餐地址寫對(duì)”和“收餐時(shí)說(shuō)謝謝”。
原博主的意圖暫且不論。值得深思的是，為何一句“謝謝”能引發(fā)這么大罵戰(zhàn)？在“本分”“情分”的爭(zhēng)執(zhí)之下，我們面臨的或許遠(yuǎn)不僅僅是一個(gè)道德或素質(zhì)問(wèn)題。
錯(cuò)打的靶子
“愛(ài)范兒”作者吳羚提出，這場(chǎng)荒誕爭(zhēng)議真正的罪魁禍?zhǔn)祝瑧?yīng)屬不斷將競(jìng)爭(zhēng)壓力轉(zhuǎn)嫁給騎手的企業(yè)和平臺(tái)：外賣平臺(tái)用“30分鐘送達(dá)”的口號(hào)討好消費(fèi)者，而真正承受的“限時(shí)送達(dá)”“超時(shí)扣款”風(fēng)險(xiǎn)的卻是外賣員，當(dāng)人們指責(zé)外賣員提前結(jié)束訂單、道路違章時(shí)，卻鮮有人對(duì)外賣平臺(tái)提出質(zhì)疑。
在吳羚看來(lái)，消費(fèi)者和外賣員之間的許多矛盾，不少源于平臺(tái)內(nèi)不合理的競(jìng)爭(zhēng)方式和管理制度：平臺(tái)壓縮運(yùn)力，既要快又要節(jié)省成本，則騎手的壓力因此陡增；又以 “好評(píng)”為例，外賣平臺(tái)完全可以使用不評(píng)價(jià)則默認(rèn)好評(píng)的機(jī)制，而當(dāng)前規(guī)則卻讓許多騎手不得不開(kāi)口要求顧客好評(píng)，此舉實(shí)則“綁架”外賣騎手，同時(shí)有意無(wú)意地將顧客與騎手放在了對(duì)立面。
這早已不是底層服務(wù)從業(yè)者第一次成為企業(yè)或平臺(tái)的“矛盾轉(zhuǎn)移點(diǎn)”了。此前五星酒店被爆衛(wèi)生丑聞事件里，被拉上風(fēng)口浪尖的同樣是被指責(zé)“素質(zhì)不佳”的清潔工。正如界面記者傅適野在評(píng)論文章中提示：五星酒店“不干凈”實(shí)際上是世界范圍內(nèi)酒店行業(yè)的通病，超量的清潔任務(wù)負(fù)荷下，酒店清潔工往往只有每間房不到一小時(shí)的清掃時(shí)間，這讓他們不得不權(quán)衡利弊，以完成工作而非百分百清潔為主要目的。在資本逐利的過(guò)程中，酒店員工和顧客都是利益受損方。
在此意義上，我們與其為外賣員爭(zhēng)取“謝謝”和“體諒”，倒不如呼吁切切實(shí)實(shí)的行業(yè)規(guī)范與勞動(dòng)法保護(hù)。江雁南曾在“端傳媒”上刊文指出，目前幾大外賣平臺(tái)的直營(yíng)員工人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠幾千萬(wàn)點(diǎn)餐者在同一高峰時(shí)間點(diǎn)餐所需要的人力，外賣平臺(tái)為此補(bǔ)充進(jìn)了第三方物流公司，增加配送人力；而由于外賣平臺(tái)對(duì)加盟的第三方配送公司和眾多的眾包兼職員工鞭長(zhǎng)莫及，只能實(shí)行“以罰代管”的粗暴管理方式；與此同時(shí)，在大多數(shù)第三方配送公司中，外賣員并沒(méi)有正規(guī)的勞動(dòng)合同，他們正長(zhǎng)期身處沒(méi)有底薪，沒(méi)有五險(xiǎn)一金，不受勞動(dòng)法庇護(hù)的惡劣工作環(huán)境中。
而根據(jù)公眾號(hào)“兩顆土逗”作者“皮皮”曾參與的調(diào)研，除了復(fù)雜的用工狀況，外賣平臺(tái)諸多管理制度同樣有違勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)：首先是成本轉(zhuǎn)移，各外賣平臺(tái)帶有自身統(tǒng)一標(biāo)識(shí)的保溫箱、帽子、外套都靠外賣員自掏腰包購(gòu)買，同時(shí)以交押金換裝備為名，將外賣員與該公司捆綁；其次是嚴(yán)苛罰款，諸如客戶投訴，差評(píng)過(guò)多，暴雨天不出勤，都會(huì)讓外賣員賠償過(guò)高的金額；最后，壓榨性的時(shí)間要求讓外賣員為了爭(zhēng)取那幾分鐘的時(shí)間不得不頻頻違反交通規(guī)則。
分裂的認(rèn)同
事實(shí)上，當(dāng)這類話題一次次陷入“要不要謝謝”“本分和情分”間的瑣細(xì)倫理之爭(zhēng)時(shí)，我們看到了勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)背后更深的困境：若社會(huì)各階層難以對(duì)彼此境遇達(dá)成理解和認(rèn)同，嚴(yán)肅的公共社會(huì)議題將可能僅僅止于倫理上的“教養(yǎng)”或“體諒”訓(xùn)誡；錯(cuò)打的靶子背后，是愈發(fā)顯著的社會(huì)隔閡。
在外賣員議題發(fā)酵時(shí)，公眾號(hào)“尖椒部落”曾發(fā)起追問(wèn)：為什么在這么多信息中，我們只看到了“謝謝”？作者鴨青提出，憤怒的消費(fèi)者與服務(wù)人員之間，其實(shí)并沒(méi)有真正的“階級(jí)對(duì)立”或“勞資糾紛”，但確實(shí)存在某種無(wú)形的隔閡，讓雙方拒絕去了解和體諒對(duì)方的處境。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#這種隔閡即使在強(qiáng)調(diào)應(yīng)“感謝”“體諒”外賣員的言論中也頗為清晰：在知乎“顧客收到餐后應(yīng)該跟外賣員說(shuō)謝謝嗎？”一類問(wèn)題下，大部分回答仍圍繞于討論“素養(yǎng)”“寬容”。看似溫柔的“體諒”言辭下包含一種內(nèi)在的距離：我們“體諒”外賣員的辛勞，但我們不應(yīng)該為他們的辛勞負(fù)責(zé)，說(shuō)“謝謝”是我自身道德素養(yǎng)和同情心的表現(xiàn)。
我們真的不該為他們的辛勞負(fù)責(zé)嗎？若細(xì)究消費(fèi)者與服務(wù)人員之間的關(guān)系，其中矛盾更為復(fù)雜：外賣員辛苦是共識(shí)，而若外賣平臺(tái)要提高騎手待遇，則意味著服務(wù)價(jià)格提升，但上述成本最終將轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。倘若我們將“要不要對(duì)外賣員說(shuō)聲謝謝”替換為“你是否愿意為提升騎手待遇而買單”，輿論的反響又會(huì)如何？在此意義上，消費(fèi)者的消費(fèi)觀念和消費(fèi)選擇同樣支撐了平臺(tái)的剝削機(jī)制，而一句“謝謝”，更像是人們?nèi)ハ鈩兿魃鐣?huì)化所產(chǎn)生的道德壓力的一種方式。
更重要的是，這樣一種“教養(yǎng)”式的體諒事實(shí)上排除了對(duì)某種共同處境的體認(rèn)。在互聯(lián)網(wǎng)承受996工作制的白領(lǐng)，不得不湊專職研究員之類的臨時(shí)性職位、按發(fā)表文章“計(jì)件工資”的大學(xué)青年教師，是否和外賣工人一樣正經(jīng)受勞動(dòng)剝削和勞動(dòng)異化？與其體諒?fù)赓u員的辛勞，或許更具建設(shè)性的體諒，是將這個(gè)群體與自身對(duì)等看待，嘗試?yán)斫獯蠹冶澈蠊餐慕Y(jié)構(gòu)性困境，以及這種困境在不同群體內(nèi)的差異化表現(xiàn)。正如豆瓣用戶“Lebenswelt”所說(shuō)，“工人群體不是讓這個(gè)社會(huì)上過(guò)得比較好的人表達(dá)同情心和情懷的對(duì)象，工人的問(wèn)題也不是這個(gè)社會(huì)上一小撮很苦的人的問(wèn)題。工人所遭遇的問(wèn)題是普遍的問(wèn)題。”
【國(guó)際】美國(guó)卡溫頓男子高中羅生門事件
1月18日，一則美國(guó)白人高中生圍攻一名印第安老人的視頻在社交網(wǎng)絡(luò)上瘋狂傳播，引得群情激憤，然而隨著更多的視頻和報(bào)道在上周漸次披露，事件的復(fù)雜性不斷顯現(xiàn)，很多媒體稱之為“卡溫頓傳奇”。事件的發(fā)酵過(guò)程中，主流媒體和社交媒體在其中扮演的角色也引發(fā)了深刻反思。
然而事件很快反轉(zhuǎn)，相關(guān)報(bào)道稱，這些天主教高中男生非但沒(méi)有參與種族歧視騷擾，反而在遭受來(lái)自非裔以色列宗派分子種族主義的、恐同的偏執(zhí)辱罵的情況下，保持了相對(duì)的冷靜和克制，于是，媒體人紛紛為先前過(guò)快得出結(jié)論道歉；但《今日印第安國(guó)度》（Indian Country Today）發(fā)布的一系列視頻顯示，這些高中男生對(duì)非裔以色列宗派分子的謾罵進(jìn)行了回?fù)魪亩觿×藳_突，當(dāng)印第安老者Nathan Phillips敲擊著手鼓走入人群時(shí)，也確實(shí)有一些男孩做手勢(shì)嘲笑他；視頻中處于中心的高中生Nick Sandmann發(fā)布在CNN聲明中稱，他的同學(xué)們?cè)讷@得隨行教師同意后才高聲唱校歌來(lái)對(duì)抗非裔以色列抗議者的仇恨言論，他自己在印第安老者面前一動(dòng)不動(dòng)保持微笑只是希望以這種方式緩解事態(tài)，而他和他的家人事后都收到了死亡威脅；而Nathan Phillips在接受《華盛頓郵報(bào)》采訪時(shí)表示Nick Sandmann擋住了他的去路，但后來(lái)的視頻中可以看到是他走到后者面前停下的……
該文作者指出，這個(gè)故事之所以在短時(shí)間內(nèi)風(fēng)行全國(guó)，部分是因?yàn)樗故玖藘煞N以偏概全的敘事，第一種是特朗普主義的核心是偏見(jiàn)，第二種則全然相反，即自由主義媒體煽動(dòng)的反歧視已經(jīng)成為了一種類似于種族壓迫的邪惡力量，但后者并非事實(shí)。整個(gè)故事是特朗普時(shí)代的矯枉過(guò)正：特朗普從不在意事實(shí)，想說(shuō)什么就說(shuō)什么，他的追隨者則不加批判地重復(fù)，這種情況下主流媒體的記者更需要弄清楚事實(shí)真相，出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)及時(shí)承認(rèn)，證明他們遵循事實(shí)而非情感，但特朗普有意將媒體非法化的行為讓這一任務(wù)更加難以完成。
在《紐約客》刊登的“如何在美國(guó)避開(kāi)假事件：卡溫頓的教訓(xùn)”一文中，作者將這次事件與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)，關(guān)注社交平臺(tái)算法在此次事件中扮演的角色。文章指出，在看完所有視頻后難免會(huì)發(fā)現(xiàn)事件本身其實(shí)微不足道：只有幾十人介入其中，沒(méi)有暴力行為，所謂的沖突只是一次被神秘化了的對(duì)視，幾分鐘后就自然結(jié)束了……作者認(rèn)為，卡溫頓傳奇并非全然是假新聞，事件中的每一方都不無(wú)辜，但卻是一個(gè)并不重要的假事件。第一則視頻在推特上一個(gè)由41000粉絲的賬號(hào)以激烈措辭（“讓美國(guó)再次偉大”的失敗者樂(lè)不可支地?cái)嚁_正在參加原住民游行的印第安抗議者）轉(zhuǎn)發(fā)后，這個(gè)視頻被觀看了250萬(wàn)次。由于推特的算法機(jī)制獎(jiǎng)勵(lì)以情緒化的方式快速轉(zhuǎn)發(fā)，結(jié)果導(dǎo)致了“議題設(shè)置效應(yīng)”，即大量的記者爭(zhēng)相報(bào)道美國(guó)不同群體的極化現(xiàn)象，而忽視了其他更值得報(bào)道的議題。這就是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)所依賴的嵌入在媒體平臺(tái)的工作方式之中的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)所依賴的自動(dòng)展開(kāi)過(guò)程。這一系統(tǒng)的危險(xiǎn)之處在于，一個(gè)假事件會(huì)導(dǎo)致更多的假事件以幾何級(jí)速率出現(xiàn)。為了抵抗“議題設(shè)置效應(yīng)”，Reddit等平臺(tái)允許用戶對(duì)一則消息投支持或反對(duì)票，將選取內(nèi)容的權(quán)力給予用戶而不是算法，一定程度上是“反病毒”，相比于片面獎(jiǎng)勵(lì)爭(zhēng)議的推特算法是更民主的。但人們投票時(shí)也存在隨大流的問(wèn)題，而且機(jī)器人也可以投票，作者認(rèn)為，關(guān)鍵在于我們要改變我們的思維方式，不再把病毒式的傳播看作是新聞價(jià)值的標(biāo)志物，卡溫頓事件是社交媒體的一次產(chǎn)品營(yíng)銷，我們需要做更精明的消費(fèi)者。
【國(guó)際】30位國(guó)際知識(shí)分子聯(lián)名警示歐洲危在旦夕
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#近日，法國(guó)哲學(xué)家伯納德-亨利·萊維（Bernard-Henri Lévy）在《自由報(bào)》、《衛(wèi)報(bào)》等多份報(bào)刊發(fā)表宣言，警告稱民粹主義勢(shì)力正席卷歐洲大陸，歐洲處于危險(xiǎn)之中，倡議“歐洲愛(ài)國(guó)者們（European patriots）”加入一場(chǎng)“新的文明之戰(zhàn)”。包括米蘭?昆德拉、薩爾曼·拉什迪、埃爾弗里德-耶利內(nèi)克、阿列克謝耶維奇、奧爾罕·帕慕克、伊恩·麥克尤恩等在內(nèi)的30位來(lái)自21個(gè)國(guó)家的作家、知識(shí)分子簽署了這份宣言。
萊維在開(kāi)篇指出，歐洲正處在危險(xiǎn)之中，到處充斥著批評(píng)、憤怒和遺棄，“內(nèi)部受到來(lái)自那些壞先知的攻擊，他們醉心于怨恨并相信他們的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)；外部則被英吉利海峽和大西洋彼岸的兩位偉大盟友所拋棄，他們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)兩次拯救其于自毀，加之克里姆林宮越來(lái)越不加修飾的操縱，作為理念、意志和代表的歐洲正在我們眼前崩解。
宣言稱簽署者是不愿接受預(yù)見(jiàn)到的災(zāi)難的“歐洲愛(ài)國(guó)者”，這樣的人比想象中要多，只是通常過(guò)于安靜和順從，“在打敗法西斯四分之三個(gè)世紀(jì)和柏林墻倒塌三十年后，一場(chǎng)新的文明之戰(zhàn)開(kāi)始了。”宣言邀請(qǐng)人們加入一股新的浪潮，要求人們?cè)谶x舉前夕動(dòng)員起來(lái)拒絕將歐洲交給它的掘墓人，勸誡人們重新舉起歐洲的火炬，“盡管有錯(cuò)誤、疏漏和偶爾的懦弱，歐洲仍然是全世界所有追求自由之人的第二家園。”帕慕克在接受《衛(wèi)報(bào)》采訪時(shí)表示，歐洲的理念對(duì)于非西方國(guó)家同樣重要，否則自由、女權(quán)、民主、平等主義等價(jià)值很難在他所處的那部分世界中得到捍衛(wèi)。“沒(méi)有了這些價(jià)值，歐洲就只剩下了旅游業(yè)和商業(yè)。歐洲首先是理念上而非地理上的，但這些理念正在受到攻擊。”
最后，宣言發(fā)出緊急呼吁，“從巴黎到羅馬，途經(jīng)巴塞羅那、布達(dá)佩斯、德累斯頓、維也納和華沙，我們必須對(duì)那些想要將我們的自由付之一炬的靈魂和精神的縱火犯敲響警鐘”，“在這場(chǎng)正在顯現(xiàn)的歐洲的怪異失敗背后，這場(chǎng)關(guān)乎歐洲良心的新危機(jī)可能撕裂讓我們的社會(huì)偉大、榮耀和繁榮的一切，這是1930年代以來(lái)最大的一場(chǎng)危機(jī)：自由民主及其價(jià)值受到了挑戰(zhàn)。”
（感謝韓少華、盧南峰對(duì)國(guó)內(nèi)部分的貢獻(xiàn)）
