最近，小米因深陷抄襲風波，頻頻被推上熱搜榜。#小米半個月四次被曝抄襲#這一話題更是達到了1.5億閱讀量，引發熱議。經過網友們的互動討論，有人梳理出小米近期的“涉嫌抄襲事件線”，被曝次數甚至不止4次。
小米廣告 · 國內設計師作品
在6月16日父親節這天，小米的節日平面廣告被指抄襲國內某設計師作品。兩幅作品的相似度極高，幾乎只是對原作進行了鏡面翻轉，然后將“鵝”改為“小男孩”。截至目前，小米對此仍未作出回應。
小米廣告 · 國外設計師作品
6月18日，國外設計師 Peter Tarka 通過其社交賬號發文，聲稱小米在西班牙的宣傳廣告抄襲了自己多幅作品的設計元素，包括曾為 LG 設計的項目圖。經報道轉載，國內網友紛紛聲援設計師，迫使小米作出回應。6月20日，小米發布公告承認公司員工在未經授權的情況下使用了該藝術家的作品，并當即解雇了違規員工。
小米 Mimoji · Apple Memoji
6月29日，一位微博數碼博主拋出了蘋果 Memoji 與小米 Mimoji 的對比圖，并配文：“大家感受一下。”該微博暗指小米 CC9手機的 Mimoji 功能抄襲 iPhone 的相關形象，引發眾多網友對小米的質疑和不滿。
對此，小米于第二天發布公告稱“已在公司內部進行了自審自查，確信 Mimoji 萌拍形象沒有對其他友商包括蘋果進行任何抄襲”，并放出部分原創手稿。
小米 CC9廣告 · Apple Music 廣告
7月5日，某大 V 指出，京東商城中小米 CC9的宣傳視頻與 Apple Music 的某一視頻廣告相似度極高。對此，小米回應稱，“經查的確是相關運營團隊在京東平臺頁面上傳過程中出錯，上傳了錯誤的內容。內部正在進一步調查并將嚴肅處理。”到目前為止，該聲明發布后暫無后續。
小米系統界面 · 即刻 APP 界面
7月6日，即刻 APP 舉報小米，聲稱小米手機在系統更新后，其用戶內容中心界面和自家 APP 有過多的相似之處，并配上了7張關于相似之處的配圖。小米隨即作出回應。
各執一詞的輿論聲音
在小米這一系列抄襲風波中，網友們各執己見，輿論導向不一。
辯護論——有人對小米表示堅決維護，聲稱這些事件的引爆“純屬是競爭對手組織下的KOL的集體爆破”，并試圖通過列舉華為涉嫌抄襲事件來轉移話題。
批判論——也有許多用戶對小米表示批評，聲稱“這年頭小米抄襲還能成為新聞嗎，見怪不怪了”、“不抄襲就不是小米”。
中立論——還有用戶持中立態度，認為抄襲事件的發生是因為個別員工的過失，希望雷軍能加強公關行動，從內部整改。
但不論風向如何，輿論的事件中心仍是實打實的“小米抄襲”，對小米的品牌形象造成了極大的損傷。同時，小米對這一系列事件的公關處理也不盡人意，導致質疑之聲久久難平。那么在涉嫌抄襲的事件中，品牌該如何做出正確的行動？
01
危機公關：從傳播流上減少噪音
在自媒體時代，信息傳播速度之快，甚至能形成病毒式傳播，正如同人們常說的“好事不出門，壞事行千里”。危機傳播中有學者提出過著名的“3F”理論，即傳播流是由信息流（Information Flow）、影響流（Influence Flow）和噪音流（Noise Flow）三部分交鋒、交匯而成，噪音流往往會加劇信息流的不暢和影響流的散亂，信息流和影響流也不斷地激活噪源、制造噪音，三者相互強化。
而在處理危機公關時還有一個著名的“5S”原則：承擔責任原則（Shoudering the matter）、真誠溝通原則（Sincerity）、速度第一原則（Speed）、系統運行原則（System）、權威證實原則（Standard）。從本質而言，危機公關處理原則的最終效果可以落實到“3F”理論上，即保證信息流的通暢運行、影響流的正面轉向、噪音流的減少。
在這次小米的抄襲門事件中，小米的公關并不盡如人意，有時避重就輕，有時回應遲緩，甚至會拒絕回應。在這種狀況下，大眾必然難以信服，使影響流趨于負面，噪音流得不到消減。
當然，在危機公關方面，也有值得學習的榜樣。2017年8月，海底撈被曝出后廚老鼠亂竄、清潔員用火鍋漏勺掏下水道等現象，一時間被推上風口浪尖。而海底撈在三小時之后便作出回應，立馬發布了7則處理通報，其過程迅速高效、結果令人信服，很快便平息了負面輿論。
02
品牌創新：激烈競爭中確立自身優勢
隨著國內消費市場的不斷拓展和消費者需求的不斷提升，品牌們都面臨著巨大的競爭壓力，希望竭盡全力來拓展市場并維護與消費者之間的關系。小到一則廣告的創意，大到新技術的研發，各大品牌都想要奪得頭籌。在競爭過程中，必然會有急于求成的企業“抄近道”，導致模仿、抄襲等不良現象相應而生。
在手機行業里，許多人想到的第一品牌自然是蘋果。各大品牌涉嫌抄襲蘋果的消息對許多消費者來說已是習以為常，而小米“中槍”也不是一兩次了。如果這種抄襲行徑屢見不鮮，廠商無法推出自身的核心優勢和賣點，那么小米等品牌就會一直被籠罩在“蘋果模仿者”的陰影下。
對于一個品牌而言，其在市場中的角色無外乎領導者、挑戰者、追隨者、補缺者，可以學習和借鑒他人，但一個無創新力的品牌，只能跟隨其他領導者的步伐，無法創造出更多樣的價值，更無法確立自身獨特的定位。不管是從文化角度還是從產品本身，品牌都應該走出舒適區，去創造鮮活的生命力。
在這方面，耐克可謂是一大榜樣。《文化戰略》的作者道格拉斯·霍爾特指出：“耐克所做的，是將鞋的性能看得更寬泛，不僅看鞋在球場上如何便于運球，而且寬泛到能夠觸動許多美國的非競技運動員內心深處的焦慮和渴望。耐克構建了獨特的體育神話，激勵人們努力表現，超越夢想，當全球化沖擊了美國的就業市場導致美國人面臨意識形態焦灼的時候，這一神話提供了強烈的勵志隱喻。”
耐克擁有更寬廣的格局和眼界，也有從內到外、從小到大的創新源動力，這些都成就了它的品牌自信和不可復制的品牌價值。
03
版權問題：開放透明的監督和維權體制
隨著國家對打擊盜版的力度增強、大眾版權知識及意識提升，“反抄襲風”逐漸興起，但目前來看還只是“小眾的狂歡”及“偶爾的高光時刻”。
一方面，在互聯網環境下，海量的資源、無限制的渠道、松懈的監管機制給各路抄襲行徑提供了極大的便利，小到個人大到企業都屢試不爽。抄襲作品數量龐大、形式多樣，原創者對維護自己的版權無從下手，抄襲者在僥幸中暗自喜樂。
文章在被外科手術般地切割和重組、圖片在被去除水印和盜用、視頻在被進行掐頭去尾的剪輯和模仿拍攝，小米在這次事件中涉嫌抄襲的表現也在于此，無論圖片還是視頻都只是“換湯不換藥”的簡單復制。在急功近利的環境下，抄襲成為了創新的毒瘤，原創者陷入難以維權的怪圈中。因而，“反抄襲”仍然只是一場“小眾的狂歡”。
另一方面，開放透明的互聯網環境也賦予了大眾監督的機會。廣告宣傳、產品設計、技術創新，品牌的每一步行動都有著千千萬萬人的見證，越來越多的抄襲作品被揭發和批判。正如此次小米抄襲事件一樣，只要有導火索的引發、合適的契機，抄襲行為就可能被公之于眾，對違規品牌施以相應的懲罰。
但僅靠網民或吃瓜群眾的自發行動，猖獗的抄襲行為仍難以杜絕，對于擁有龐大資本的企業來說只是蚍蜉撼樹。真正能抵制抄襲的，是一套健全的原創保護制度，和行業的共同努力。
抄襲，似乎成為了每個文化產業在野蠻生長之初的必經之路。但抄襲無法支撐行業的長遠發展，每一個優秀的創意只有在經過真正的研究、消化和吸收之后才能得到更好的發揮和拓展，
小米的“抄襲門”事件連續登上熱搜，其熱度高居不下，甚至形成了一種“墻倒眾人推”的態勢。這在手機行業內極為少見，也給每個品牌敲響警鐘。品牌需要有長期的內容輸出，更需要擁有版權意識并尊重原創，杜絕抄襲行為的發生。當這類負面危機出現后，，品牌應該迅速積極地采取公關行動，減少噪音并保證輿論的正面導向。
