近日，肖戰粉絲風波不斷發酵。肖戰工作室日前發布微博稱，“關注到關于肖戰粉絲的一些爭論，對此事所造成的影響，深感遺憾與歉意。”閱讀量超20億。北京德恒（南京）律師事務所孫薇律師告訴揚子晚報記者，一則娛聞引發廣泛關注，不可忽視的是，其背后涉及粉圈經濟和粉絲管理、文學創作自由與著作權、名譽權保護、合理舉報與避免網絡暴力之間的價值平衡等諸多法律和道德問題。
揚子晚報/紫牛新聞記者 張楠
事件回放：肖戰風波是怎么回事？
最近，不關心粉絲文化的網友被沸沸揚揚的肖戰風波弄得一頭霧水。肖戰因熱劇《陳情令》成為當紅流量小生，此次因粉絲事件引發爭議出圈。起因是一篇網文《下墜》，被肖戰粉絲憤而以“涉黃、貶低藝人形象”等理由集中舉報，導致該網站崩潰。隨后其他多個平臺的類似粉絲創作作品也遭遇下架。
3月1日晚，肖戰工作室和肖戰后援會均通過官方微博公開道歉，但仍難以平息網友的怒火。由肖戰擔任商業代言的企業品牌也遭到“反噬”。部分網友表示，“不會購買任何肖戰代言、擔任大使的產品，會發動親戚朋友拒絕購買”，并呼吁品牌方換掉代言人。粉絲行為，偶像買單？事件仍在進一步發酵中，不妨來厘清下其中三個重要問題。
問題1：基于真人創作的網文涉嫌侵犯藝人權益？
引發爭端的此類網文通常由粉絲自主創作，極少在創作前取得原著作權人的許可。其內容的表達形式與原著有著不同程度的聯系，因而作品也經常觸到侵犯原著著作權的雷區。
如果網文只使用了原著人物的姓名、人物設定等“靜態”元素，其他設定包括情節走向、人物關系、故事背景、世界觀等與原著有顯著不同且進行全新創作的，一般情況下不構成著作權侵權。否則就可能導致新作品與原作品構成實質性相似，構成著作權侵權。
如果該文已到了讓普通閱讀者將小說人物個人要素和明星個人要素一一對應的程度，并且描寫的有關色情的內容可以達到構成對明星的侮辱或誹謗、導致其社會評價降低的程度，則該文作者涉嫌侵犯其名譽權。如作品直接使用肖戰的姓名和照片，則可能還涉嫌侵犯肖戰的姓名權，肖像權。
本次事件的發酵，實質反映的是在我國現行法律框架下，如何平衡保護名人名譽權和保障公民言論自由這一深層的法律問題。就明星肖戰而言，如果認為該文涉嫌貶損其公眾形象、損害其名譽，可自行采取律師函、訴訟等方式主動維權。肖戰的粉絲雖然維護偶像形象的出發點是好的，但對網站大舉攻伐累及無辜的行為顯然過激，畢竟平臺上也有很多合法、優秀的作品。
問題2：粉絲是否合理使用舉報權？
相較于權利人拿起法律武器維權，舉報被更多人看作是一種低成本粗暴的維權方式。粉絲到底應不應該舉報？
據2017年6月1日起實施的《網絡安全法》第四十九條規定，網絡運營者應當建立網絡信息安全投訴、舉報制度，公布投訴、舉報方式等信息，及時受理并處理有關網絡信息安全的投訴和舉報。孫薇律師告訴記者，從法律意義而言，粉絲舉報是其公民權利無可厚非，網友不能因舉報結果不利，而反斥舉報是錯的。
本次風波中，很多網友無法正常瀏覽網站，繼而引發網絡互罵。不少人因為反對肖戰粉絲的不理智追星行為而遭到粉絲的言語攻擊和人肉搜索。當下，如何在網絡上合理表達不同觀點，青少年如何合理追星，如何對其進行正確的價值觀及維權方式引導等問題，都在不斷引發我們的深思。日前，國家網信辦發布的《網絡信息內容生態治理規定》于3月1日起施行，該規定就明確了網絡信息內容服務使用者和生產者、平臺不得開展網絡暴力、人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號等違法活動。肖戰粉絲如有暴力謾罵和人肉搜索反對者等行為顯然違反了剛出臺的《規定》，，可能面臨行政處罰或民事索賠，嚴重的還將被依法追究刑事責任。
問題3：肖戰的危機公關過關嗎？
事態日趨失衡的情況下，肖戰一則“道歉聲明”不僅沒有平息態勢，反而給他招來更為負面的評價，這是為何？不得不說，這次肖戰團隊危機公關不僅姍姍來遲，還不到位。聲明中關于“占用社會公共資源，給大家帶來困擾”的說法太過籠統，沒有表明立場，還有避重就輕之嫌。孫薇表示，粉絲行為雖然不是肖戰授意，但肖戰作為頂級流量的公眾人物，在問題爆發的第一時間就應當積極主動表明自己的立場和看法，主動維權并有責任引導粉絲合理合法表達訴求。否則不僅因粉絲失控帶來的負面影響要由肖戰背鍋，肖戰也會因為模棱兩可的態度失去一部分粉絲的支持。
說到處理本次事件的正確方式，孫律師認為明星危機公關團隊應有專業風險管理意識，肖戰可以委托法律專家進行權威解析發聲，厘清事件雙方的權利邊界，依法維權，疏導粉絲理性克制，化解沖突與對立，而不是任由事件發酵。在這起公共事件中，大家看到粉絲颶風般的力量。肖戰這樣的明星粉絲紅利受益者，也應該與粉絲良性互動，建立獨立人格。因“怕惹事”而“沉默”讓許多粉絲失望，危機公關不當，也令肖戰面臨粉絲信任危機。
